Сель с Корабля писал(а): Параметры СОФТА его возможности работать именно так а не иначе они же очень жёстко определяются параметрами ХАРДа.
Нет, не жестко, а в каком-то (иногда весьма широком) диапазоне применения.
Одну и ту же операционку можно установить на компы разных типоразмеров, с очень разным хардом. Хард при этом влияет на работу софта только в сторону его ОГРАНИЧЕНИЯ (собственной немощностью).
Человек есть подобие Бога (по софту Духа), но с ограничениями животного (увы) телесного харда. Да ещё и с общесистемной бедой ЭЙЦЕХОРЕ – отчуждения собственного подсистемного харда от софта (сознания).
Сель с Корабля писал(а):И вообще СОФТ вне ХАРДа может существовать разве что как умозрительная идея.
Не надо отождествлять СОФТ с ИДЕЯМИ. Это совершенно разные понятия, категории и реальности.
Софт – это НЕ столько идея, сколько ТЕХНОЛОГИЯ.
Более подходящим синонимом термина СОФТ можно считать термин ГЕНОТИП (информационный код).
Генотип (софт) первичен – фенотип (организм, хард) вторичен.
Без генотипа кролика НЕ МОЖЕТ появиться кролик, нет ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА организма (из одной клетки с геномной информацией).
В этом смысле отрицать первичность софта (генотипа) и вторичность харда (фенотипа), или утверждать их РАВЕНСТВО – глупо и бессмысленно.
Сель с Корабля писал(а): Ты призываешь ХАРД совершенствовать под потребности СОФТа
(но это журавль в небе)
Немощный животный хард человека (с эйцехоре) необходимо максимально развить для потребностей софта (самореализации Духа), иначе «софт зависнет». Это факт.
Но далеко не у всех людей есть в этом потребность. Нет импульса к самореализации (в кармической программе), нет и проблемы, можно не грузиться – «ешь ананасы, рябчиков жуй…».
Сель с Корабля писал(а):И пока этого журавля не поймали, необходимо пользоваться тем ХАРДом какой есть. Уметь подобрать под него адекватный СОФТ
(это синица в руках)
Что такое «адекватный софт» (кроме собственно КАРМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ) – для меня загадка.
Сель с Корабля писал(а):А то в чрезмерном стремлении к увеличению параметров и СОФТа и ХАРДа можно забыть вообще зачем они нужны и не использовать те их возможности, которые мы имеем уже сейчас.
Все помыслы и силы уйдут на переделку и отладку ХАРДа и СОФТа
А пользоваться то ими когда?
Пустые хлопоты. Нет такой проблемы.
Самореализацию софта нельзя отложить на потом, как «достижение коммунизма». Она либо есть (здесь и сейчас), либо нет (и не будет).
От психотипа и дхармы зависят темпы и формы.
Сель с Корабля писал(а): Но мне мерещится что сама эта бинарная парадигма в проблематике основного вопроса философии есть результат ошибки нашего ума, не умеющего мыслить без бинарных оппозиций.
ХАРД и СОФТ разумеется не тождественны, но вполне равноправны в юридическом смысле слова. И равным образом взаимозависимы. И любви и уважения требуют одинаково.
Как намекалось выше, если под софтом и хардом понимать ТЕХНОЛОГИЮ создания и функционирования систем (типа генотип – фенотип), то «бинарная парадигма» исчезает и меняется на ЛОГИКУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, типа причинно-следственных связей… И в этом смысле софт безусловно и однозначно ПЕРВИЧЕН.
Но принимать это или не принимать – дело хозяйское.
Нет секса – нет детей. Но в некоторых африканских племенах, говорят, эту причинно-следственную связь не усматривают. Но дети то ведь у них всё равно рождаются…
Сель с Корабля писал(а): Подозреваю, что абсолютизация гонки за всё более мощным СОФТом и переделка ради этого ХАРДа это некая ненужная крайность.
Масштаб самореализации (диапазон возможностей) – это параметр чисто индивидуальный.
Но из наличного набора логичнее все-же выбирать максимально крутую модификацию, даже если ради неё придется «усовершенствовать хард» (достичь метанойи, просветления ума, избавления от эйцехоре). Разве нет?
Впрочем, люди (как правило) до всего спектра возможных модификаций своей кармической программы не добираются, не доходят до осознания, и тем более до возможности какого-то выбора и «переключения модификаций» (это уже часть технологии т.н. «свободной кармы»)…
Сель с Корабля писал(а): И даже если нужна такая гонка, важно грамотно выбрать её темп. Не выходить на марафонскую дистанцию со спринтерской тактикой.
Никто сверхтемпов ни от кого и не требует.
Mademoiselle QQ писал(а): Позволю себе заметить, что неуправляемость и хаотичность наших мыслей и эмоций - это всего лишь гипотеза. Очевидно, что Вы считаете такую характеристику "софта" базовой аксиомой, на которой можно строить безупречную стратегию и тактику. Однако нельзя исключать, что некоторые ограничения Вашего софта просто не позволяют Вам допустить вероятность другого сценария - в котором нет никакой неуправляемости, в котором стройная и логичная система кажется хаосом лишь объектам воздействия, но не Субъекту, являющемуся её Создателем.
Этот сценарий тоже можно считать лишь гипотезой, но она не менее вероятна, чем Ваша. Фифти-фифти. И если Ваша гипотеза не верна, то всё, что Вы на ней построили, не стоит выеденного яйца.
Ну что-ж, можно считать существование эйцехоре «всего лишь гипотезой», с «пятидесятипроцентной вероятностью». Можно считать, что эйцехоре вообще не существет. Как не существует и Бога (надсистемы). Это дело хозяйское. С тем и живите.
Не нужно вам «просветление ума» - и не грузитесь.
Александр Балабанов писал(а): С учетом того, что мыслительная деятельность мозга (человека) определяется на квантовом уровне, а окружающий "материальный" мир также сводится к квантовым полям, можно говорить об отсутствии принципиального разделения между тем, что происходит в голове и окружающем эту голову мире. В этом смысле сознание определяет бытие (обратная связь тоже, конечно, имеет место быть).
Разница-то, конечно, есть кое-какая…
«Мыслительная деятельность мозга» - это всё-таки ОТРАЖЕНИЕ внешних каузальных потоков, иллюзия внутри иллюзии, четвёртая степень метавиртуальности внутри третьей степени метавиртуальности…
Александр Балабанов писал(а): Здесь пересечение еще с двумя темами: искусственного интеллекта (как о нем писали на форуме) и методик путешествия в "параллельные миры". Если квантовый компьютер, реализующий ИИ, будет создан (считаю, что это невозможно, но допускаю, что могу ошибаться), он, будучи отличен от "игроков"-людей, сможет подмять и перестроить реальность так, как ему захочется (одним своим процессом мышления)…
Во многом потому, что в киберцивилизации РЕАЛЬНОСТЬ (каузальный поток, третий уровень метавиртуальности) сама может быть втиснута в «отражающую модель» ИИ (четвёртого уровня метавиртуальности)…
Технология такого синтеза – это сфера интересов прикладной магии и т.п.
Александр Балабанов писал(а): С путешествиями в этом смысле проще - научившись управлять каузальным планом бытия на квантовом уровне (не знаю, возможно ли это, но допускаю) и приняв идею иллюзорности мира (не потому, что это так, а потому, что это удобно для поставленной задачи) - получаем возможность таких перемещений без всяких технических средств.
ИИ, наверное, это будет уметь тоже.
Проблема в том, что для «управления каузальным планом бытия» через «виртуальную модель» (третим уровнем метавиртуальности через четвёртый) требуется их ТЕХНИЧЕСКИ совместить.
А вот КАК это делается – это и есть, собственно, сфера интересов прикладной магии…
Для нас в данном случае достаточно иметь в виду, что в принципе такое совмещение возможно и определённые технологии существуют (много тясячелетий).
Александр Балабанов писал(а): Методик, как это сделать, действительно, много. Самая эффективная приведена в Евангелиях.
Вот именно. Кстати, хорошее наложение (по контексту) на предыдущую мою фразу получилось.