[Сель Ёса]

читал. по диагонали.

[Andrew]

Американские ученые сделали вывод о том, что параллельные миры существуют. Специалисты уверены: только так можно объяснить большинство феноменов, которые часто происходили на протяжении всего времени существования Земли.
Несмотря на то, что озвученная теория больше походит на научную фантастику, исследователи надеются — она поможет в решении ряда проблем квантовой механики.
Согласно теории «Многомирия», мир образует новую ветвь миров каждый раз, как совершается квантовое измерение. На это предположение физиков натолкнула способность микрочастиц находиться в двух состояниях одновременно до процесса измерения, то есть, как бы в двух мирах. При измерении миры разделяются, и каждый идет своим путем, пишет Daily Mail.

Мультиверс имеет серьезное возражение.
Положим, я пинаю по мячу.
Согласно мультиверсу, в одной вселенной мяч летит ВЛЕВО. В другой он летит ВПРАВО. Но фишка в том что в квантовой механике нет никакой разницы между ЛЕВО, ПРАВО и их комбинациями, например ЛЕВО + ПРАВO, или ЛЕВО - i * ПРАВО (где i - комплексная единица) и т.д.
Вопрос - что теория мультиверса говорит о том, почему мы в нашей версии вселенной НИКОГДА не наблюдаем ЛЕВО + ПРАВO, или ЛЕВО - i * ПРАВО?
Ответ - ничего. Таким образом эта теория на самом деле не решает проблемы квантового измерения, т.к. классические ЛЕВО или ПРАВО - это лишь малое подмножество в общем кол-ве возможных вариантов будущего.

ЛЕВО - i * ПРАВО, которые присутствуют в микроскопическом мире, таинственным образом исчезают когда речь идет о мире макроскопическом.
Футбольный мяч, в отличие от электрона, никогда не летит по траектории ЛЕВО - i * ПРАВО. Все это наводит на мысль что механизм, устраняющий ЛЕВО - i * ПРАВО, также устраняет все возможные ветви будущего, за исключением одной, которая воплощается в реальности.

[Andrew]

Так вот среди прочих мне тогда приходили откровения на тему чёрных дыр. Типа некоторые звёздные системы, вращаясь вокруг чёрной дыры , подобно ботхисатвам иногда сами принимают решение нырнуть в чёрную дыру, чтобы обитатели их миров в мире чёрной дыры попытались спасти, кого смогут. а наша Солнечная система пока на самом краю галактики в том числе и потому что до подобного просветления ей необходим очень долгий по времени путь. Если же она будет дальше деградировать, то может быть напротив выброшена за пределы галактики.

Сель, мы уже "нырнули":

viewtopic.php?f=45&t=1975

[Сель Ёса]

благодарю. Не знал.
Тогда если мы внутри чёрной дыры, то за её пределами принципиально иная физика?

[gavrik]

Андреев говорил о целой сакуале миров имеющих три пространственных координаты.Следовательно,они рядом но несколько отличаются от Энрофа.При определённых условиях в Энрофе они становятся видимыми и ограничено доступными-наше физическое тело якорь,который не пускает нас в них . Что же изменяется в Энрофе, если не меняется пространство? Возможно время? Течение времени? Вибрация? Ключ к подобным играм со временем -Вращение дающее вибрацию ,пульсацию. Направление вращения может быть Левое или Правое как не верти,сферу можно разделить пополам и "Право-Лево" будет соблюдаться каким бы словами мы бы это не обозвали. Что мы и имеем в Энрофе в физике Северного и Южного Полушария.

[gavrik]

Что будет, если сфера будет вращаться с угловой скоростью поверхности близкой к скорости света? Может быть черная дыра?

[Andrew]

благодарю. Не знал.Тогда если мы внутри чёрной дыры, то за её пределами принципиально иная физика?

Да, физика снаружи может быть несколько иной.
Если бы ты обитал внутри черной дыры находящейся в центре нашей галактики, то для тебя снаружи был бы наш мир (Энроф), с его физикой. Что находится "снаружи" для нас - можно только предполагать.

Теория говорит о том что устройство микромира фрактально. Т.е. углубляясь в микромир, начиная с размеров порядка длина Планка мы будем видеть то же самое, понятие расстояния как бы исчезает...

Логично предположить что фрактальный принцип работает и в отношении макромира. Тогда мы имеем бесконечную последовательность черных дыр, вложенных одна в другую...

[Andrew]

Что будет, если сфера будет вращаться с угловой скоростью поверхности близкой к скорости света? Может быть черная дыра?

Можно посмотреть на вопрос с другого конца. Вращаться таким образом, не разлетевшись при этом во все стороны из-за действия центробежной силы, способна только черная дыра.

[Сель Ёса]

Известно, что Гурджиев практиковал танцы дервишей - вращение. Может дервиши так умеют влиять на время и пространство? Да ещё и Сталина этому научил. И Именно поэтому Сталин умел входить в состояние, в котором получал информацию от тёмных сил, как утверждает ДА? Извиняюсь за оф топ.

[gavrik]

Та всё гениальное просто.Лежит на поверхности.

[Баядера]

Можно посмотреть на вопрос с другого конца. Вращаться таким образом, не разлетевшись при этом во все стороны из-за действия центробежной силы, способна только черная дыра.

А вращается ли сама по себе ЧД? Этого никто пока не знает - по косвенным признакам видно лишь то, что вокруг себя она вращаться заставляет другие объекты.

[Гюон]

мой друг, который почти силой заставил меня прочесть РМ. Он же говорил что в одной из прошлых жизней мы были с ним жрецами в Древнем Египте.
... позже лет через 10 он говорил, что "Роза Мира" книга для домохозяек. Что типа есть и ещё более близкие к пониманию истины идеи, но мало кто в состоянии их воспринимать.

Сель, а что это за человек? Какие идеи он имел в виду? Если РМ - для домохозяек, возможно, твой друг назвал какие-то другие, более "продвинутые" книги?

[Гюон]

Андреев говорил о целой сакуале миров имеющих три пространственных координаты.Следовательно,они рядом но несколько отличаются от Энрофа. При определённых условиях в Энрофе они становятся видимыми и ограничено доступными

Верно.

-наше физическое тело якорь,который не пускает нас в них .

Считаю, что это неверно.
Пользуясь механической аналогией, предложенной Андреевым (на мой взгляд, весьма удачной), физическое тело не пускает нас в миры, расположенные по "условной вертикали" (восходящего ряда, например, Олирну, служа, к сожалению, якорем; или - нисходящего, например, Скривнус, служа, к счастью, "спасательным кругом"). Но для перемещения по "условной горизонтали" (мирам, близким по свойствам к Энрофу) тело препятствием не является.
Препятствием является сама структура мультивселенной (под ней понимаем всю совокупность миров, а не только миры Эверетта, которые, действительно, могут всего лишь забавной иллюстрацией к квантовой механике). Вот геометрическая аналогия: большое количество двумерных параллельных плоскостей находится в трехмерном пространстве. Плоскости находятся на некотором расстоянии друг от друга. Существо с одной плоскости может оказаться на другой плоскости, но для этого, кроме как сойти с плоскости (легко сказать - а как сделать?), оно еще должно суметь преодолеть расстояние между самими плоскостями (ногами, на корабле и т.п., что подойдет для перемещения - а как быть, если плоскости - далеко?). Так же и для трехмерных непересекающихся объемов (допускаю, как это предложил Эндрю, что они м.б. заключены внутри черных дыр, или фридмонов, или чего-то подобного) находящихся в четырехмерном пространстве. Надо суметь "сойти" со своего объема, "пройти" по четырехмерному пространству и "войти" в другой объем. Скорее всего, для трехмерного существа это невозможно. Т.е. причина не в физическом теле, а в трехмерности и принадлежности к конкретному объему со всеми свойствами его пространственного вещества (наличие физического тела тогда, скорее, следствие такой модели, а не причина). Но для нефизических тел человека (если они есть) такого рода путешествие возможно. Поэтому, когда говорят о путешествиях куда-л. в "астральном теле", я воспринимаю такие сообщения вполне благожелательно, поскольку полагаю т.н. "астрал" (неважно, есть он или нет) пространственно-четырехмерным, в классификации модели, которую я описываю, ему соответствуют многообразия вида M(4+m), причем число временных измерений м.б. и m=0.
Но это если миры параллельны в буквальном смысле. Как быть с пересекающимися?
Вот Гашшарвы M(2+m), не к ночи будь помянуты, пересекаются через одномерное M(1+m) Дно (по Андрееву). Чтобы перейти из одной в другую, надо из двумерного существа стать одномерным, потом снова двумерным. Интуитивно ясно, что, если это и возможно, то только с сопутствующими страданиями. То же самое и для трехмерных миров: надо сперва стать двухмерным и пройти через плоскость, являющуюся общей для пересекающихся объемов. Возможно, это даже кто-то освоил: когда говорят о использовании зеркал в магической практике, допускаю, что плоскость на границе зеркала можно считать таковой. Зеркала, возможно, могут работать и с хрональным веществом. Однако "классической" плоскостью пересечения будет граница энрофной Вселенной. Очевидно, до нее добираться далеко, а сам переход будет сопровождаться, как бы сказать, неприятными ощущениями (и последствиями). Если считать таковыми границами радиус Шварцшильда для черной дыры, ощущения тоже будут, думаю, неприятными.
Однако, если предположить, что несколько объемов (энрофоподобных миров) заключены друг в друге и не только пересекаются, но и совпадают (при этом они д.б. разными, например, во времени, иначе это будет единственный мир), пространственное перемещение между ними будет возможно.
Так что дальше, считаю, ты пишешь верно (указывая направления для размышлений). Равно как и Сель про дервишей.

Что же изменяется в Энрофе, если не меняется пространство? Возможно время? Течение времени? Вибрация? Ключ к подобным играм со временем -Вращение дающее вибрацию ,пульсацию. Направление вращения может быть Левое или Правое

Про это стоит подумать.

[Сель Ёса]

http://live-smi.net/science/9216-fizik- ... full.html#

физик доказал существование жизни после смерти

Профессор из медицинской школы Университета Северной Каролины заявил, что согласно теории биоцентризма, смерть является иллюзией, которую создает наше сознание. Роберт Ланц утверждает, что после смерти человек переходит в параллельный мир.

Исследователь говорит, что жизнь человека похожа на многолетнее растение, которое всегда возвращается, чтобы снова зацвести в мультивселенной. Все, что мы видим, существует благодаря нашему сознанию, считает ученый. Роберт Ланц подчеркнул, что люди верят в смерть, потому что их так учат, или потому что сознание ассоциирует жизнь с функционированием внутренних органов. Ланц считает, что смерть не является абсолютным завершением жизни, а представляет собой переход в параллельный мир.

В физике давно существует теория о бесконечном числе Вселенных с различными вариациями ситуаций и людей. Все, что может случиться, уже где-то происходит, а значит, смерть не может существовать в принципе.

[Яник]

физик доказал существование жизни после смерти

Нет предела моему возмущению!
Где тут что доказано?
Ни одной буквы из исходного утверждения не доказано.
Выдвинута гипотеза. И всё.
Виноват конечно не физик, а журналист.
Я бы наказывал за такие заголовки.
Штрафовал бы или лишал лицензии.

[Сель Ёса]

Яник. Руки прочь от свободной прессы!
Не нравится - спорь.
Но не смей запрещать, если нет клеветы и оскорблений.
ЗАПРЕЩЕНО ЗАПРЕЩАТЬ! Лозунг великой сорбонско-парижской революции в Латинском квартале прошлого века.
Действующий закон о СМИ на порядок либеральнее Яника.
этот Журналист честно выполнил свою работу. Журналист сообщил о некоем открытии сделанным учёным. А за подробностями и доказательствами - к этому учёному.
Журналисту ни один редактор не позволит въезжать в подробности и доказательства.

Одна из любимых отговорок моего начальства по этому поводу - у нас тут не журнал.

[Гюон]

Ладно, продолжим.

Теперь, после того, как мы разобрались, что могут существовать отдельные многообразия (миры), характеризуемые каждый своим набором констант, можно говорить о таком понятии, как тензор наборов. Тензор наборов и будет той основой, которая дает "индивидуальность" конкретному миру, определяет его физические (в широком смысле) свойства. Рис. 9 пространно соответствует картине Шаданакара, изложенной в "Розе мира", в "терминах" наборов N. Стрелками показаны переходы между тензорами наборов. Свойства переходов зависят от свойств соседних тензоров. Поэтому получаем, что могут быть миры, плавно "перетекающие" из одного в другой (но все же разные), а могут быть и те, чей тензор наборов очень сильно отличается от соседних (например, наш Энроф относительно "миров восходящего ряда" по РМ), тем самым устанавливая непроходимую границу для "межмировых путешествий" (что, однако, не исключает такой возможности - наподобие туннельного эффекта).

Попробуем установить связь моей концепции (касающейся тензоров наборов) с концепцией академика Альберта Йозефовича Вейника (1919-1996), изложенной им в нескольких трудах, прежде всего «Книге скорби» и «Термодинамике реальных процессов» (ТРП). Концепция сводит Вселенную к веществу разных видов и его поведению. Существование вещества и его поведения постулируется, поскольку найти вещество можно только из опыта. Вейник провел ряд оригинальных экспериментов и обнаружил, что на простом уровне вещество имеет несколько различных видов. Виды вещества и его поведения были сведены к формам: хрональной (связаной со временем), метрической (с пространством), ротационной (с вращением), вибрационной (с колебаниями), вермической (с теплотой – нечто вроде теплорода, Вейник не сводил тепло к движению частиц, считая таковое движение не причиной теплоты, а следствием), электрической, магнитной.
Вейник установил связь между этими видами вещества и их поведением в виде систем уравнений, что позволило перейти к возможности управления этими видами веществ, включая хрональное, т.е. время. О «хрональном еже» я упоминал на форуме. Действительно, говорить о познании того или иного явления можно лишь после того, как научишься им управлять или предсказывать поведение этого явления.
Концепция Вейника никак не вписывалась в принятую научную парадигму и к нему зачастили разные борцы с «лженаукой». Поскольку времена были уже до неприличия либеральными (дело было в 1970-80-х) Вейника не только не расстреляли, как множество талантливых ученых и инженеров в 1930-х, но даже не посадили, как, например, Козырева. Но мурыжили по полной (отсюда такое название одной из книг – «Книга скорби»). Как на него обзывались, можно прочитать, например, в «википедии». Мне это тоже знакомо.
Но то были вполне человеческие оппоненты – из научной среды. Проведя структурирование по размерам частиц вещества и предположив наличие, как он их назвал, «пикомира» и «аттомира», Вейник был вынужден заинтересоваться паранормальными явлениями, в т.ч. НЛО, а на полях книги, в которой он излагал концепцию хронального вещества появились фразы типа «двигают бесы».
Вот цитата из ТРП, глава XXVII, часть 1:
«Мы являемся представителями хронально-метрического мира, с этих позиций и воспринимаем окружающую действительность. Поэтому нам поначалу нелегко представить себе, например, объекты, не содержащие хронального вещества. В частности, такие вневременные, не зависящие от времени объекты должны представляться нам вечными. В свою очередь, эти внехрональные объекты тоже должны воспринимать нас как-то по-особенному, например как некие целостные системы, состоящие одновременно из прошлого, настоящего и будущего. Все это выглядит крайне экзотично.
Не менее экзотично должен выглядеть внеметрический мир, то есть мир, в котором отсутствует метрическое вещество. Очевидно, что у внеметрических - внепространственных - объектов не должно быть размеров (массы) и они могут вкладываться в наш хронально-метрический мир по принципу "размазывания". Явление размазывания может восприниматься нами как вездесущность. Не здесь ли берет начало известный эффект голографии, когда каждая малая часть объекта содержит все его характерные черты, но с уменьшением размеров малой части снижается интенсивность проявления этих черт, ибо уменьшается количество вещества, представляющего данный объект этой своей малой частью.
Кстати замечу, что такой "размазанный мир" было бы неточно определять термином "параллельный мир" ибо быть параллельным - это значит быть рядом, а "размазанный мир" находится не рядом, но внутри данного. По той же причине не подходит и образ кукол-матрешек, которые вкладываются одна в другую. Поэтому точнее говорить "внутренний мир", либо "внеметрический (внепроетранственный) мир".
В принципе внепространственных миров может быть много. Тогда в каждой точке нашего мира в общем случае может находиться несколько объектов, принадлежащих различным мирам. Сосуществуя друг в друге, все эти миры могут взаимодействовать посредством различных веществ, но могут и блокировать друг друга, не допуская взаимного проникновения, - все зависит от конкретных свойств миров и их объектов. (Выделено мной - прим. А.Б.) Думаю, что вне-пространственные объекты должны обладать способностью самоконцентрироваться и самораспространяться.
Внеметрические миры могут отличаться друг от друга природой входящих в них веществ, количествами этих веществ, их качеством (структурой) и т.д. Весьма вероятно, что существуют еще и неизвестные вещества, свойства которых мы не можем себе даже вообразить. Ведь о хрональном и метрическом явлениях совсем недавно мы тоже ничего не знали, а сколько нового и неожиданного они нам преподнесли.
Наконец, можно представить себе мир без хронального и метрического веществ одновременно. Он должен сочетать в себе свойства двух предыдущих миров и существовать вне времени и пространства. Есть веские основания считать, что природа не лишена такого сверхэкзотического мира (см. параграф 10 гл. XXVII).
Однако на пути к внехрональному и внеметрическому мирам неизбежна встреча с объектами, в которых роль хронального и метрического явлений постепенно ослабевает. В этом отношении характерна количественная классификация миров (20), которая построена по признаку уменьшения роли метрического явления, то есть по признаку снижения размеров (массы) объектов [21, с.24]. В ряду (20) нам лучше всего известен макромир, что-то мы знаем о мегамирах, микромире и наномире. Однако самую серьезную загадку представляют для нас пикомир, фемтомир и аттомир. Я сейчас не рискну говорить о самом тонком из них - аттомире, но два других - пикомир и фемтомир - настойчиво к нам стучатся…»

[Гюон]

Про исследования Вейником НЛО я напишу позже, возможно, в ветке Селя.
Здесь же предложу вернуться к рис. 10. Он как раз иллюстрирует то, что миры могут отличаться друг от друга природой входящих в них веществ, количествами этих веществ, их качеством: мы просто по-разному обозначим тензоры, характеризующие вещество таких миров. А также имеем право применить такой подход вообще ко всем возможным мирам (неважно, существующим или несуществующим).



Для каждого вида вещества введем свой тензор. Операторы, устанавливающие тип взаимодействия (связи) между веществами вместе с тензорами дадут полное описание соответствующего мира. Объединяя произвольно входящие в запись тензоры мы можем рассматривать запись с позиций той или иной существующей научной парадигмы. Например, объединяя метрический и хрональный - получаем пространство-время Теории относительности. Можно рассматривать один метрический. Или все отдельно - как в ТРП. Вейник сделал самое сложное - ему удалось найти операторы, устанавливающие связь между разными веществами-поведениями - по крайней мере, для нашей Вселенной М(3+1); он записал их через систему дифференциальных уравнений в частных производных. Теорию относительности (и квантовую механику) он критиковал, однако, используя предложенную концепцию тензоров и операторов мы видим, что между ТРП и ТО противоречия нет: они классифицируют одно и то же, только по-разному .
Нас, однако, интересуют только метрическая и хрональная составляющие - необходимые и достаточные для описания мира как многообразия вида М(n+m).
Произвольная форма записи для тензора четырехмерного пространственного мира, который разворачивается неким общим оператором по разным временнЫм тензорам (включая одномерное время, например, Энрофа) - приведена на рис. 11. В терминах "Розы мира" это объясняет, например, почему события в шрастрах синхронно отражаются в Энрофе, но по-своему: в пространственном тензоре (cодержащем разные виды метрических веществ) прописано общее для всех миров событие, оператор действует во всех мирах, но хрональное вещество (тензор) для каждого мира - свое, а миры - пространственно-разномерны (n=4, n=3). Можно было бы говорить об одном временнОм тензоре и разных - пространственных, но такая запись была бы неудобна: мы знаем, что в шрастрах многомерное время и скорость времени там выше, чем в Энрофе (пока у нас пройдет год - у игв -примерно - три, в т.ч. поэтому они нас обогнали в техническом развитии).
На этом я завершаю раздел "Формальная хрональная математика".

[Гюон]

Пока не перешел к следующему разделу, хочу уже сейчас поделиться некоторыми выводами, имеющими практическое значение. Это не постулат, поскольку его можно доказать. Доказательство приведу позже, через пару разделов. Сейчас же ограничусь формулировкой этого вывода, присвоив ему статус теоремы.
Теорема четности суммы измерений. Для возможности существования материи в мире любого многообразия вида М(n+m) необходимо и достаточно, чтобы сумма количества пространственных n и временных m измерений равнялась четному числу, т.е. n+m=2k, где k=1,2,3..., за исключением случая n=1, m=0.
Примеры (РМ): Энроф: 3+1=4; Гашшарва: 2+2=4; Дно: 1+1=2 (Дно галактики 1+0=1 является упомянутым исключением); шрастры и затомисы: n=4, различное число временных измерений, которое д.б. четным для материального мира.
Общее определение материи я давал выше, здесь будем подразумевать "узкое" определение - материя есть совокупность вещества, полей, квантовых полей.
Материя в мирах с разным количеством пространственных измерений будет проявлять себя по-разному: бесконечный объем в пределе м.б. свойственен мирам с n=3 (возможно, более общее: с n+m=4), для n>3 многомерный "объем" пространства, заполненного материей, равен конечному числу (полностью по РМ: Энрофу и трехмерным мирам некоторых стихиалей свойственна "космическая протяженность", а пространство шрастров "гаснет" на границах Солнечной системы).
Как человек, которому не чуждо тщеславие, хотел бы закрепить право на указанную Теорему четности суммы измерений за собой, для чего и публикую ее формулировку на данном сайте.

[Меченый]

Гашшарва: 2+2=4

Уточнение - Гашшарва, мир описанный Андреевым так "Большое число временных координат при наличии лишь двух пространственных создаёт особую духовную духоту", т.е. однозначно временных измерений больше чем 2. По-моему число временных координат в Гашшарве порядка 118, что не противоречит Вашей теории.

[Меченый]

Относительно этого вопроса

за исключением случая n=1, m=0.

мое мнение в ЛС. Предлагаю выложить на форум таблицу периодичности чисел, мы с Вами за год так особо и не продвинулись в дальнейшем её углублении, а с Вашей теорией четности суммы измерений она так или иначе неизбежно должна сопрягаться. Для оживления дискуссии. Впрочем, можно и не спешить.

[Меченый]

Выкладываю таблицу в формате PDF, т.к. её можно продолжать до бесконечности ( в существующий экземпляр был внесено до тысячи чисел), то выложено ровно столько, чтобы понять принцип формирования.

[Legatus]

В реальноси ВРЕМЯ как минимум двумерно, если не более.

Первое измеерние времени - ударная волна Большого Взрыва, она отправляет из "прошлого" в "будущее".
А вот то, что перпендикулярно этому - есть ВЕРОЯТНОСТИ, то, что мы МОЖЕМ выбирать, и что, выбирая, делаем или реальным или нереальным.

[Меченый]

В реальноси ВРЕМЯ как минимум двумерно, если не более.

Первое измеерние времени - ударная волна Большого Взрыва, она отправляет из "прошлого" в "будущее".
А вот то, что перпендикулярно этому - есть ВЕРОЯТНОСТИ, то, что мы МОЖЕМ выбирать, и что, выбирая, делаем или реальным или нереальным.

Legatus, сейчас мы говорим о "мерности Времени" в андреевской терминологии, напомню его формулировку

Рядом с нами, сосуществуют, например, смежные слои, Пространство которых измеряется по тем же трём координатам, но Время которых имеет не одно, как у нас, а несколько измерений. Это значит, что в таких слоях Время течёт несколькими параллельными потоками различных темпов. Событие в таком слое происходит синхронически во всех его временных измерениях, но центр события находится в одном или в двух из них. Ощутительно представить себе это, конечно, нелегко.

Обитатели такого слоя

, хотя действуют преимущественно в одном или двух временных измерениях, но

существуют во всех них и сознают их все

. Эта синхроничность бытия даёт особое ощущение полноты жизни, неизвестное у нас.

Если Время в Энрофе двухмерно (как Вы утверждаете), то тогда мы пребывая в настоящем существуем ОДНОВРЕМЕННО в двух временных потоках, осознаем это и можем не только фокусировать свое сознание на них одновременно но и ДЕЙСТВОВАТЬ в них синхронически. Но нам такое состояние неведомо. Поэтому предлагаю не заниматься софистическими спорами из серии "Время в Энрофе трехмерно, т.к. обычно стрелок на часах ТРИ"

[Меченый]

ВРЕМЯ как минимум двумерно, если не более.

Конечно более, имеются механические часы как минимум с десятком синхронизированных стрелок, чем не свидетельство десятимерности времени Энрофа