[Гюон]

Хочу обратить внимание, что подход, при котором понятие многообразие отождествляется по смыслу с понятием мир – неверен. Напомню – многообразие – это математическое описание теоретико-физической конструкции (континуума) с количество пространственных измерений n и временных m. Одному многообразию могут соответствовать разные миры. Например, Энроф, Олирна, шеолы – миры разные, имеющие разные виды пространственно-метрического и временного вещества (по Вейнику), но, тем не менее, попадающие под описание многообразия вида М(3+1).
Физические условия (тем более, история) разных миров могут принципиально отличаться. Более того, физические условия для одного мира в разных местах его будут разными. Далеко ходить не надо – недра нейтронной звезды, атмосфера Юпитера, городская площадь, внутренности человека и межзвездный водород и т.д. весьма различаются между собой, однако принадлежат одному миру, нашей Вселенной, принадлежащей, в свою очередь, Энрофу (ему же принадлежат и другие Вселенные, подобные нашей, назовем их реальностями, но об этом как-нибудь потом). «Сделаны» они, однако, из одного вещества (речь идет об уровне фермионов и бозонов, разумеется, а не о молоке и меде, ассоциативный ряд можно продолжить самостоятельно…), пространство такой Вселенной изотропно (в частности вдаваться не будем), всему этому соответствует определенный набор физических констант и т.п. На еще более фундаментальном уровне свойства мира (существенная их часть) определяются метрикой пространства-времени, которая и сводится к многообразию.
Вещество в Энрофе и Олирне различается, набор констант другой (иначе это был бы один мир), однако метрика пространства-времени у них одна, поэтому некоторые свойства будут общие.
Еще раз. Нижней «ступенью» является в предлагаемой модели реальность. Реальности принадлежат миру с тем или иным названием из РМ (есть миры с одной реальностью, для них понятие реальность и мир тождественны). Миры могут входить в сакуалу (это – по РМ). Описанием континуума мира является многообразие (это – по предлагаемой модели). Сакуала может включать миры разных многообразий (например, сакуала даймонов включает миры 3-х и 4-х –мерных пространств). Сакуалы и миры входят в брамфатуру (по РМ).
Выше были приведены Следствия ТОО и ОТСИ. На их основе можно описать свойства любых многообразий (соответственно, и принадлежащих им миров), определяемые метрикой пространства-времени. Не все эти миры обязательно относятся к Шаданакару, м.б. и где-либо вне его. Они могут вообще не существовать, но про их свойства мы кое-что все равно сказать можем!
Начну «путешествие» по порядку, с миров многообразия М(0;0) – где нет ни пространства, ни времени (отсутствие времени и «скорость времени, равная нулю» - не суть одно).

[Гюон]

Существуют ли такие миры? Скорее всего, нет. Но, допустим, они есть. Каковы бы были их свойства? Интересно, что, согласно предыдущим выкладкам, если взять k=0, чего я не делал (начинал с k=1), и рассмотреть n+m=0, в таких мирах может быть вещество: 0 –число четное. Правомочность такого предположения, вероятно, м.б. оспорена, поскольку, очевидно, М(0+0) – особый случай.
n=0 означает (по Вейнику) отсутствие пространственно-метрического вещества вообще. Чтобы понять, как это может выглядеть, предлагаю провести мысленный эксперимент. Возьмем пустое пространство нашего мира, Энрофа М(3+1). Не будем вдаваться в особенности его структуры (вакуум, виртуальные частицы и т.п.): нам достаточно знать, что мы можем поместить в него кубик, и этот кубик будет содержаться в нем целиком. Теперь возьмем некий мир М(2+1). Сейчас совершенно неважно, какие физические свойства он имеет (конечно, ясно, что это плоскость) и будет ли там вещество. Важно другое – как бы мы ни старались, кубик из предыдущего мысленного опыта мы в него засунуть не можем, хоть на голову встанем, хоть треснем: в лучшем случае кубик проявится как некая плоская фигура, квадрат, например, или развертка нашего куба, но не трехмерный куб. Теперь перейдем еще ниже, возьмем М(1+1). Опять-таки, размышления о том, как законы кармы и кого туда отправляют (это Дно брамфатуры по РМ) сейчас неуместны: важно, что не только куб, но и квадрат туда не вместятся – не по размерам, а по свойствам самого пространства. Вместится отрезок… Аналогично, в М(0+1) может быть помещена безразмерная точка. Для М(0+1) характерно одно временное измерение и, если вспомнить определение времени, которое я давал, для этой безразмерной точки будут задействованы некоторые причинно-следственные связи. Соответственно, для М(0+0) причинно-следственные связи будут отсутствовать.
Чтобы даже безразмерная точка не могла быть помещена в пространство мира, это пространство должно обладать, как это ни странно звучит, отрицательной размерностью: n=-1. Интересно отметить, что даже современная физика в теории струн (М-теория) рассматривает такие физические объекты размерности n-1 (меньшей, чем размерность пространства, в которой они существуют) как «0-брана» и «-1-брана». Последнее также называется инстантон – локализованное во времени решение уравнения движения, сформулированного во мнимом времени (солитон, т.е. одиночная волна – это решение, локализованное в пространстве; про «холономный солитон» знают на нашем форуме все…)

[Гюон]

Пояснение про «мнимое время» - из Википедии: «если мы представим себе «реальное время» в виде линии, проходящей между «прошлым» и «будущим», то ось мнимого времени будет проходить перпендикулярно этой линии, совершенно так же, как ось мнимых чисел проходит перпендикулярно оси вещественных чисел в теории комплексных чисел.» Об этом же говорил Легатус несколько постов назад, когда говорил, что в Энрофе не одно, а два временных измерения. В действительности измерение, конечно, одно, просто можно записать время через сумму «реальной» и «мнимой» «частей» (как любое одно комплексное число можно представить в виде суммы двух частей - реальной и мнимой). Мнимую пропагандировал Стивен Хокинг, потому что ее применение позволяет избежать сингулярности, сводя к пространственной точке, кажется.

[Гюон]

О n=0 ("пространство нулевой мерности" в тексте) и выше хорошо написано тут http://samlib.ru/p/putenihin_p_w/mnogomer.shtml
Автор (Путенихин В.П.) вообще, судя по названиям других работ, специализируется на близкой тематике. Обнаружил эту ссылку сегодня. В целом я с приведенным текстом согласен (кроме кругов на полях в конце). Даже удивительно, что мы независимо пришли к похожим выводам. Для случая n=0 важным сейчас представляется очевидный тезис о том, что в пространстве нулевой мерности может находиться бесконечное количество объектов с нулевой метрикой, т.е. «0-бран» (От себя добавлю - и инстантонов, «-1-бран»).
Также о М(1+1) и М(2+1) можно получить представление тут, с поправкой, что это взгляд из начала прошлого века (Д. Л. Андреев вполне мог читать это)
http://www.fway.org/onlinelib/76--tertium-organum-/430----tertium-organum--6.html

[Гюон]

Т.е. М(0+0) буквально «кишит» «0-мерными» (0-браны) и «-1-мерными» (инстантоны) объектами, но не имеет ни пространства, ни причинно-следственных связей – из-за отсутствия времени. И, хотя пространственно-метрического вещества там нет, в нем могут быть любые другие виды вещества или, вернее, материи, существование которых не требует наличия пространства и времени (по Вейнику, такие могут быть). Логично тогда отождествить их именно с 0-бранами и инстантонами. Они не взаимодействуют между собой (нет причинно-следственных связей) и в нашем понимании реально не существуют, но виртуально их вполне можно считать существующими, как существуют, например, нуль и мнимая часть комплексного числа. Если мнимое число домножить на мнимое число, получится отрицательное действительное (вещественное) число. Куда приведет ход подобных рассуждений, надеюсь, понятно… Можно ли говорить о плотности М(0+0) – не материи в нем, а его самого, как целого? Думаю можно. Причем плотность М(0+0) должна (может) быть равна или нулю, или мнимой бесконечности (неопределенность вида бесконечность умножить на мнимую единицу – замечу, что такой неопределенности в математике, методах раскрытия неопределенностей, я не встречал) или даже действительной бесконечности. Последнее, кстати, не позволяет отождествить многообразие М(0+0) с космологической сингулярностью перед Большим Взрывом. Потому что космологическая сингулярность характеризуется хоть и очень большими, но все же не бесконечными плотностью и температурой вещества. При бесконечной плотности энтропия (мера хаоса) стремится к нулю, поэтому температура не может быть бесконечной.
Вообще, изучение бесконечной плотности, бесконечной температуры, массы и т.п. (а еще можно мнимых, например) – неисчерпаемый источник создания огромного числа диссертаций в области ф.-м. наук, что, несомненно, доказывает – из несуществующего может, получиться, по крайней мере, ученая степень (шутка).

[Гюон]

Нашел месяца полтора назад любопытную статью. Автор - "тот самый" Андрей Дмитриевич Сахаров.

Вот ссылка http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Saharov/ads-5.html

... удивительно, сколько похожего с тем, что я писал на форуме в этой ветке (даже цитата из Пушкина, упоминание антропного принципа).
Интересно отметить, что Сахаров также ставит вопрос о четности/нечетности количества измерений применительно к возможности существования Вселенных, но только в отношении к временным (компактифицированным) измерениям. Я же рассматриваю временные и пространственные измерения в совокупности. Впрочем, статья написана в 1984 году.

Я уважаю Сахарова как масштабную личность и большого ученого. То, что в разработке мат.аппарата (я выкладываю на форум не все, чтобы не утомлять потенциальных читателей) мне, не будучи ознакомленным с материалом статьи, удалось продвинуться по факту несколько дальше – вот это удивительное везение. Но это везение связано с тем, что я читал Андреева и Абецедариуса. У Сахарова, впрочем, математики (в статье) немного, но сам факт, что такой человек и в таком журнале (ЖЭТФ 87, 375-383, 1984) опубликовал работу на интересующую тему - вот это важно.
Я расценил ее находку как чудо Божие, ни много ни мало. В том числе и потому, что она пришла ко мне сейчас - уже после написанного мной, что я ее до начала своих поисков не читал (справедливости ради – слышал лет десять назад, что Сахаров допускал существование множества Вселенных, но тогда это меня не заинтересовало).
Статью Сахаров посвятил Елене Боннэр, она помогала ему в работе. Для меня это тоже важный знак…
Низкий поклон памяти Андрея Дмитриевича и Елены Георгиевны.

[Гюон]

Теперь допустим, что в многообразии М(0+0) появляется время – один вид хронального вещества. Т.е. в нем устанавливаются причинно-следственные связи. Многообразие принимает вид М(0+1). Если добавится еще один вид хронального вещества, установится вторая «ветвь» причин и следствий, отличная от первой, а многообразие будет обозначено как М(0+2). И так далее… (Т.ч. «жизнь» бесов в Гашшарве весьма насыщена: у них много «ветвей» (потоков, если принять аналогию времени и течения) причин и следствий, чего нет у нас, однако n=2, создавая плотность минимум на порядок большую нашей для каждой такой ветви и отличаясь, будучи плоскостью, от пространства также для каждой ветви, определяет те самые условия «зигзагообразного полета» ангелов мрака и «танталовых мук», о которых писал Андреев.) Нам известно такое проявление причинно-следственных связей, как движение. Более того, это единственное проявление времени (причинно-следственных связей) в Энрофе. Поэтому время определяют через движение, что не совсем корректно, поскольку не позволяет понять, что же такое время, о чем я писал в начале темы. Я не исключаю, что, кроме движения, у времени могут быть и другие проявления (скорее всего, в мирах с m>1 они как раз и будут наблюдаться), но что это такое, нам, не имеющим опыта существования в таких мирах, не осознать. Впрочем, возможно одно исключение, о чем ниже (сны и «астрал»). Следует отметить, что само движение, как пишет Андреев про одномерное Дно, есть и в мирах, где нет времени. Можно допустить, что роль времени в этом случае играет само единственное пространственное измерение, а существа, обитающие в М(1+0), представляют из себя не одномерные, а нуль-мерные объекты . Т.о. – всякие Дно – это миры, имеющие области с М(1+0), М(0+1) и М(1+1), причем в последнем случае, согласно ОТСИ, материя может проявлять себя только в виде квантового поля. Есть и другое объяснение – движение никак не связано со временем, и, если это удастся доказать, то в этом случае теория М(n+m) многообразий будет считаться опровергнутой (что как раз подтверждает ее научность по Куну). Наш опыт, однако, говорит, что - по крайней мере в Энрофе – время и движение связаны.

[Sarmat]

Есть звездолет Прямого Луча ао Ивану Ефремову и разные интересные вещи. Они не объсянимые с точки зрения науки. Ну никак объяснить не могут ученые, но они действуют. Какой то прорыв во времени и в пространстве происходит. Как вот по спирали можно так и дальше двигаться, а можно из нее выйти и увидеть что там есть. Для этого нужно мысли друг друга знать и боль. Это в самом прямом смысле.

[Гюон]

Меня в "Часе быка" в свое время, если честно, больше впечатлили девятиножки. Какая-то глубокая правда о структуре мироздания была в этом ефремовском посыле. По крайней мере, первый шаг от дуальной логики к троичной был сделан, Sarmat.
Мысли друг друга и боль... да, это верно сказали. И мне это тоже понятно, хотя и не так, как Вам, думаю...
Перед звездолетом прямого луча "Темное пламя" и "Ноогеном" был опыт Мвена Маса... который говорит о том, что и одиночка-фанатик может добиться своего, но есть риск преступления.
Вот, Sarmat, это, думаю, понравится Вам:
http://olmer.ru/konkurs/iae/8-1.shtml
А это - оппонентам Вашим:
http://fai.org.ru/forum/topic/846-ai-po-efremovu/

[Sarmat]

Александр Балабанов, Мысли и боль друг друга это в прямом смысле я сказал. Так и происходит у Нас в самом прямом смысле.
А человеческие тела это же биологические скафандры. Можно переместиться из одного в другое. И много интересного есть насчет астрального и ментального полей и так далее...
"Стрела Аримана" есть такое понятие. Чего хотели - туда и прилетела.
Сейчас что происходит в природе Земли - подняли завесу и Высшие Силы начинают пронизывать Землю.
Наверное всем это видно.
Александр, я к сожалению, не смогу прочитать все там, я реализую.

А у меня вот такое. Низа Крит. Она бежала и закрыла собой, когда я пошел куда не нужно было.

[Гюон]

Добавим к М(1+1), т.е. линии, еще одно пространственное измерение и получим «привычную» существующую во времени плоскость – многообразие вида М(2+1). Согласно ОТСИ, и для М(2+1) материя может проявлять себя только в виде квантового поля. Т.е. миров, описываемых многообразием М(2+1), вообще говоря, не существует, по крайней мере, самостоятельно. Но они вполне могут служить чем-то вроде «каркаса», на котором «держатся» другие двумерные миры со множеством временных измерений (последние должны быть в четном количестве, чтобы в них могло проявиться вещество). Пример такой совокупности миров – Гашшарва. (Всякий раз, когда пишу о мирах пространственной мерности меньше 3, лезут мысли только о Гашшарве; надеюсь, скоро перейду к более светлым мирам, большей мерности).
Вот представим существо, живущее «в плоскости», но отвлечемся от математики и призовем на помощь что-то вроде биологии. Как такое существо может перемещаться, еще более-менее понятно. Но вот для наличия разума и для восполнения жизненных сил (питания) предпосылок к какой-либо антропоморфности у такого существа не будет. Если бы его плоский мозг состоял из нейронов или какого-то их аналога (хотя бы взаимодействующих частиц), то каждый из таких нейронов имел бы возможность установить горизонтальную связь только с ограниченным числом находящихся рядом мозговых клеток, лежащих с ним в одной плоскости, но начисто лишен возможности установить вертикальные связи (объема-то нет), тем самым катастрофически уступая в возможностях самому примитивному (лягушачьему, например) трехмерному мозгу. С питанием у такого существа (если бы мы его представляли антропоморфным) тоже было бы не очень: рот и анальное отверстие были бы связаны кишкой, которая на плоскости просто разделяла бы несчастного на две независимые части. Т.е. в лучшем случае наш плоскатик представлял бы из себя что-то вроде амебы: раскрывался навстречу пище, окружал ее, смыкался вокруг. Потом переваривал, а для удаления излишков раскрывался бы с противоположной, скажем, стороны.
Как видим, ничего общего с Ангелами Мрака такое существо не имеет. Тем не менее, Гашшарва – обиталище могущественных демонов. Выше я писал, что ограничение Тегмарка (m не должно быть больше 1) обходится тем, что все временные измерения свыше 1 могут рассматриватся как пространственные и любой мир с n+m>4 сводится к миру (n+m-1)+1, где из числа условно-пространственных (n+m-1) местными обитателями выбирается столько, сколько нужно. Т.к. из (n+m-1) можно выбрать 3, сознанию Энрофа вполне можно воспринять любой многомерный мир как некоторый трехмерный. Т.е. Ангелы Мрака и вообще обитатели Гашшарвы – не столько пространственные, сколько временные существа. Двумерное пространство служит им «удерживающим каркасом», но основное обиталище их и поле деятельности – многомерное время. Число временных измерений в Гашшарве достигает аж 118, можно только догадываться, какие колоссальные возможности это дает.

[Гюон]

Проведем очередной мысленный эксперимент. Представим себе лист бумаги. Понятно, что у нее есть толщина, но по сравнению с длиной и шириной ей можно в нашем мысленном эксперименте пренебречь. Возьмем ножницы и раскроим бумагу (а можно, для топологов - просто сложить, как в оригами), сделав из нее выкройку куба. Сложим выкройку. Бумага как была топологически плоскостью, так и осталась. Для живущих "в ней" ничего не изменилось. Но внутри нее возник объем. (Что интересно, объем возник не только внутри, но и снаружи - вернее, он там был, раз мы смогли сложить бумагу, надеюсь к этой аналогии еще вернуться, она пригодится, когда будем говорить о многомерных телах человека).
Вот представим себе, что внутренний объем – это Энроф и некоторые другие трехмерные миры, а охватывающая их плоскость – Гашшарва. Обитающие там демоны имеют доступ к любой точке внутреннего пространства. Напрямую на пространство его они воздействовать не могут: M(2+m) и M(3+1) – разные многообразия (впрочем, что мы знаем о демонах!) – по крайней мере, для этого потребовалась бы колоссальная энергия. Но временные измерения Гашшарвы вполне могут «оплести» Энроф и демоны Гашшарвы, будучи временнЫми существами, получают возможность воздействовать на Энроф через его время (напомню, время – закон осуществления причинно-следственных связей). Причем, поскольку наше время находится вне их многообразия, для них (в идеале, на самом деле, думаю, некоторая синхронизация все же имеет место) нет деления на наше прошлое-настоящее-будущее: они имеют доступ к любому моменту нашего времени, что в прошлом (для нас), что в будущем (для нас) и могут воздействовать так, как им заблагорассудится. Разумеется, противостоящие им силы принимают меры по противодействию, в результате чего история нашего мира – как прошлая, так и будущая – представляет собой суперпозицию этих воздействий.

[Аглая]

Т.е. М(0+0) буквально «кишит» «0-мерными» (0-браны) и «-1-мерными» (инстантоны) объектами, но не имеет ни пространства, ни причинно-следственных связей – из-за отсутствия времени. И, хотя пространственно-метрического вещества там нет, в нем могут быть любые другие виды вещества или, вернее, материи, существование которых не требует наличия пространства и времени (по Вейнику, такие могут быть).

Энергия, видимо?

Т.е. Ангелы Мрака и вообще обитатели Гашшарвы – не столько пространственные, сколько временные существа. Двумерное пространство служит им «удерживающим каркасом», но основное обиталище их и поле деятельности – многомерное время. Число временных измерений в Гашшарве достигает аж 118, можно только догадываться, какие колоссальные возможности это дает.

Не только возможности, к счастью. Думаю, именно это явление позволило Серафиму Саровскому сказать: "Спасись сам и рядом с тобой спасутся тысячи". Т.е. борясь со своим бесом мы делаем его слабее сразу у 118 человек! или в 118 местах!

[Sarmat]

Аглая это было раньше. Мы не в прошлом находимся.
Сейчас цель и задача замкнуть цепь вокруг всей Земли. Тогда Высшие Силы Нас и услышат. 112 человек, это я говорю про тех кто все Законы уже нарушил Ну может будет еще один Корабль, я говорю про то что знаю.
Нам прямой путь потом только в Туманность Андромеды.
Там тоже что то непонятное и интересное происходит
С той стороны руководят спецоперацией Лев Толстой, Степан Разин и Иван Турчанинов. А Мы вот здесь и сейчас.

[youtube]bdbBM_ENnHk[/youtube]

[Гюон]

Энергия, видимо?

Давайте разбираться.
Хотя то, что я пишу здесь, нельзя, разумеется, считать научной работой (ни один журнал ВАК не принял бы такое ни по форме, ни по содержанию, даже если исключить лирику и отсылы к РМ), все термины и определения, которые я привожу, имеют тот же самый смысл, какой имеют, скажем, в учебнике физики. Т.е. если я пишу «квантовое поле» - это тоже самое квантовое поле, что и в квантовой теории поля (соответствующий раздел физики), а не где либо еще.
Изобретать другое определение и вкладывать иной (часто – свой собственный) смысл для общепринятого понятия (этим часто грешат «лжеученые» и «эзотерики») – признак невежества в той области знания, из которой берется понятие. Вот у Уляшова – научный, хотя и не физический, подход (смысл его терминов совпадает с их смыслом в других областях, дальше он ими оперирует, можно спорить с выводами, но сама метода – имеет место быть), а у некоторых его оппонентов – нет (вкладывают свой собственный смысл, причем не один раз).
Вейник, на которого я часто ссылаюсь, расходясь с общепринятой в науке точкой зрения на природу тепла, был вынужден ввести термин «вермическое вещество», чтобы не брать уже занятый термин «термическое». Вот определение времени мне просто пришлось дать свое, ранее я объяснял, почему. Тем не менее, и тут я постарался не «пересекать дорогу», т.к. физика оперирует пространством-временем, не разделяя его отдельно на пространство и время.
Отвечая на Ваш вопрос.
Под энергией я могу подразумевать только то, что и, например, д.ф-м.н. Энергия – это мера форм движения и взаимодействия материи (так, например, в википедии написано и то же самое можно встретить в учебниках). Если немного упростить и не вдаваться в некоторые подробности, то энергия – это способность совершать работу. Ключевое для нас слово в определении в данном случае – это мера. Может ли мера существовать сама по себе, без «носителя»? Только как абстракция. Материя и энергия это разные понятия. Однако энергией обладают все виды полей (поле – это тоже материя). 0-браны и инстантоны, если считать их материальными объектами (инстантон – это решение уравнения движения в мнимом времени, если оно дает материальный, пусть и мнимый, объект – тогда да), должны (могут) обладать энергией, поэтому – энергия там может быть, но только как «функция» от материи. Какая именно – сказать не могу, этим надо заниматься отдельно, а вопрос частный. Об эквивалентности массы (заметим, не материи) и энергии я попробую порассуждать как-нибудь потом (когда попробую объяснить механизм, как излучения похоти и державности питают соответственно демонов Дуггура и уицраоров и т.п.)
Отдельно следует разъяснить по подходу Вейника.
В его «Термодинамике реальных процессов» предлагается метод сведения явлений к веществу и его поведению. Причем к веществу могут быть сведены и те явления, которые в привычной нам форме не могли бы ассоциироваться именно с веществом, например, время. Я обнаружил, что для решения той задачи, которую я себе поставил (а она не эзотерическая, не философская и даже, напротив, не научная – а скорее, инженерная), такой подход чрезвычайно удобен. Конечно, для решения задачи не требуется знать, сколько измерений у демонов в Гашшарве и как питаются уицраоры, однако, излагая на форуме, посвященном «Розе Мира», свою точку зрения в т.ч. и на это, я приближаюсь к нужному мне решению. Поэтому буду писать, пока не исчерпаюсь.

[Гюон]

Думаю, именно это явление позволило Серафиму Саровскому сказать: "Спасись сам и рядом с тобой спасутся тысячи". Т.е. борясь со своим бесом мы делаем его слабее сразу у 118 человек! или в 118 местах!

Возможно. Такой вывод вполне допустим.
Но (с моей точки зрения) демоны Гашшарвы у нас не воплотимы (действуют не напрямую). Наши бесы - это, видимо, эйцехоре. Наверное, можно считать эйцехоре "порталом" воздействия на нас и наш мир со стороны в т.ч. и Гашшарвы, но со стороны не самых "крупных" демонов ее. На нас действуют преимущественно Дуггур, эгрегоры (и уицраоры). Прямое "ведение" со стороны Гашшарвы - это для масштабных личностей (Андреев говорит о Григории Ефимовиче Распутине) и, наверное, маньяков (типа Чикатило).
Если же говорить об одержимости, то это явление в РМ почему-то не упоминается, однако оно довольно распространено. Интересно то, что при одержимости происходит "путешествие" существа другого мира (полагаю, в эфирном теле) в наш и вселение его в существо Энрофа. Т.е. Энроф не так закрыт, как сказано в РМ, шастают много кто, причем не самого высокого уровня "подготовки".
У Вячеславны была хорошая тема о причинах болезней, жаль, не получила развития - мысли там автор высказывала верные.
Если интересно, могу дать по одержимости более развернутый материал.

[KBH]

Число временных измерений в Гашшарве достигает аж 118, можно только догадываться, какие колоссальные возможности это дает.

Ага. И плавно переходим к параллельным временнЫм потокам из "Одиссея, покинувшего Итаку"...
)

[Гюон]

Число временных измерений в Гашшарве достигает аж 118, можно только догадываться, какие колоссальные возможности это дает.

Ага. И плавно переходим к параллельным временнЫм потокам из "Одиссея, покинувшего Итаку"...
)

Хорошая, интересная книга (первые несколько томов, дальше пошло графоманство и война с англичанами). Сам Звягинцев читал РМ и использует некоторые термины из нее (подругому). Но в цикле у него речь скорее не о параллельных временных потоках, а о том, что реальности смещены друг относительно друга на кванты времени за счет его дискретности. Причем впервые идею высказал какой-то маститый американский фантаст. В общем-то, для альт. реальностей Энрофа (в РМ этого нет, но есть упоминание в стихах Андреева) - механизм именно таков, с моей точки зрения. Я ранее об этом писал. Для Гашшарвы же и других, в том числе светлых (затомисы) миров с большим количеством временных координат речь идет именно о независимых временах. Они могут быть связаны с альтреальностями, в свою очередь. Про это было в статье Абецедариуса, ссылку на нее я давал.
Возвращаясь к Звягинцеву и его "Одиссею..." - если, согласно Абецедариусу, считать, что эгрегориальные слои для всех реальностей Энрофа - общие, то писатель средней руки (титаны пера "пробивают" в другом направлении - в Жерам, например), пишущий в жанре альтистории, может уловить то, что на самом деле происходит (происходило, будет происходить) в альт. реальностях. Искаженно, конечно. (Мысль не моя, мне ее подсказали, считаю ее допустимой.)
Т.ч. среди нескольких десятков (- по Абецедариусу, я же приводил мнение, что потенциально их могут быть триллионы) альтернативных нашей истории "Земель" есть, видимо, та, где сохранилась Российская Империя; еще та, где результаты Второй Мировой не столь однозначны, как в нашей реальности; а также та, где человеческие монады воплощаются в рептилиях. Также кое-что видел во сне, писал в ветке с личным опытом (СССР-1980 без Прибалтики, но с Маньчжурией в своем составе и планета-океан с разумными квазимедузами)...
На самом деле, среди множества всех многообразий практический интерес по физическому перемещению могут представлять только М(3+1) , т.е. как раз "альтернативные Земли" - во всех других человек или не сможет проявиться или мгновенно погибнет. Не знаю, как антихрист собирается спускаться в шрастры (его там расщепит) - это возможно, только если он будет не трехмерным, а многомерным существом (люди будут видеть его трехмерное проявление) - тогда понятен и механизм его "расчетверения", о чем Андреев писал в предпоследней главе РМ.

[Аглая]

У Вячеславны была хорошая тема о причинах болезней, жаль, не получила развития - мысли там автор высказывала верные.
Если интересно, могу дать по одержимости более развернутый материал.

Почему же? Кое-что там написано. Правда, ветка больше мнение-собирательная, чем обсуждательная. Но тем ценнее там ещё какое-то мнение. Потому что для меня, например, тема болезней как-то недавно стала интересной. Пока набираю материал для осмысления.
viewtopic.php?f=38&t=3080

[Гюон]

реальности смещены друг относительно друга на кванты времени за счет его дискретности. Причем впервые идею высказал какой-то маститый американский фантаст

Вспомнил. Клиффорд Саймак, "Кольцо вокруг Солнца" (1953 г.)

[Гюон]

Продолжу.
О царящих в двумерных пространственных мирах физических условиях можно сделать вывод хотя бы из определения плотности. Плотность, как известно, это отношение массы к объему (для нашего и любого трехмерного мира). Возьмем кубик с длиной стороны, равной l, объем это – l в кубе, т.е. l * l * l. В двумерных мирах вместо объема в знаменателе будет, очевидно, площадь (l * l). Поэтому «плотность двумерного мира» при прочих равных будет выражаться, например, не в кг/куб. м, а в кг/кв. м. (т.е. нашей плотностью не будет по определению) и будет в l раз больше, чем аналогичная у нас. Можно, конечно, возразить, что для l=1 она будет одинаковой для M(2+m) и M(3+ m), а при, скажем, l=0.1 будет, наоборот, в 10 раз меньше. Но при единицах измерения не произвольных, а сводимых к минимальному размеру кванта пространства (принимая его размер за 1), очевидно, это не так. Так что Андреев абсолютно прав, что демонам Гашшарвы приходится обитать в среде, плотность которой превышает плотность нашей – это следует из условий двумерности их мира.
Для четырехмерных миров (шрастров и затомисов), наоборот, в знаменателе будет некоторый «четырехмерный объем» l * l * l* l и плотность там будет меньше в l раз, чем у нас. Поэтому раругги, при всей их массивности, там могут подниматься в «воздух».
Также можно применить выведенный выше Закон обратной степени – ЗОС: «для миров многообразия вида М(n+m) справедлив закон обратной степени n−1: значение некоторой физической величины в данной точке пространства обратно пропорционально степени (n−1) расстояния от источника поля, которое характеризует эта физическая величина».
У нас сила взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния (для гравитации и электричества, например). В Гашшарве она будет обратно пропорциональна расстоянию, а в шрастрах – кубу расстояния. На одномерном дне она от расстояния не зависит.

Дальнейшее читатель может нафантазировать сам в том же ключе – я подозреваю, что мои выкладки в этом посте сродни выкладкам Гюйгенса о произрастании конопли на Юпитере. Он знал, что у Юпитера четыре (Галилеевых) спутника, т.е. Луны. Луна нужна для навигации кораблей, вызывает приливы и (в астрологии) – покровительствует морякам. Четыре Луны учетверяют это все, поэтому юпитерианский флот в четыре раза больше земного. Для него требуется в четыре раза больше парусов и канатов, чем для нашего. Канаты и паруса делают из конопли. Поэтому на Юпитере много конопли. Логично.

[KBH]

А... плавно переходим к параллельным временнЫм потокам из "Одиссея, покинувшего Итаку"...

Хорошая, интересная книга (первые несколько томов, дальше пошло графоманство и война с англичанами).

В "Не бойся друзей" и "Мальтийском кресте" Звягинцев снова возвращается к теме России.
И кстати, разве он воюет с англичанами? И даже не сказать, чтобы с их метакультурой.
Возможно, Вы не дочитали до конца - там оказывается, Замок попробовал стать "личностью" и естественно, одним из Держателей, никак не меньше.
Причём решил противостоять Россиям сразу во всех параллельных реальностях, т.е. играть против Братства.
Этакий цивилизованный "бунт робота" или "восстание машины"...
)

Да, ещё вот тут немного про Мультиверс: http://elementy.ru/lib/430484

[Гюон]

Да, ещё вот тут немного про Мультиверс: http://elementy.ru/lib/430484

Поблагодарил Вас за ссылку - толковый материал.

И кстати, разве он воюет с англичанами? Возможно, Вы не дочитали до конца - там оказывается, Замок попробовал стать "личностью" и естественно, одним из Держателей, никак не меньше.
Причём решил противостоять Россиям сразу во всех параллельных реальностях, т.е. играть против Братства.

Там в двух реальностях Англия (вернее, "Система") строила козни против Югороссии-1925 и РИ Императора Олега (и продолжает строить даже после удаления Арчибальда). Арчибальд (Замок) лишь использовал Англию в своих целях. В реальности-1890 Братство само захотело "переиграть" англо-бурскую войну, после чего сюжетная линия переключилась на дуггуров (и реальность наркома Шестакова-1938, где, вроде, тоже собираются воевать с Англией). Т.е. противостояние именно с Англией идет у Звягинцева минимум в трех реальностях. Я, в общем-то, не против - написано интересно, но несколько однообразно и длинно; сюжет про дуггуров мне более интересен, чем про РИ Олега, судя по всему автор к нему еще вернется, ждем продолжения. Я дочитал до последнего произведения - "Величья нашего заря".

[KBH]

Я дочитал до последнего произведения - "Величья нашего заря".

Аналогично. Запасаемся попкорном и ждём продолжения.
)

Хотелось бы ещё про теорию Зеланда поподробнее.

[Гюон]

Хотелось бы ещё про теорию Зеланда поподробнее.

Зеланд, на мой взгляд, сейчас - чисто коммерческий проект. Т.е. книги по трансерфингу пишутся для того, чтобы их покупали. Но очень ценная вещь, которую я обнаружил в, кажется, самой первой его книге - это теоретическое обоснование "пространства вариантов". Вот эти несколько страниц, где идет ссылка на квантовую механику и обосновываются переходы между реальностями, на мой взгляд и представляют ценность. Все остальное (практика визуализаций и прочее) - ценности не представляет и является малополезной тратой времени, а дальше уже идет повторение нескольких простых (заслуживающих, безусловно, внимания) тезисов на разные лады.
В свое время в инете была статья что-то вроде "Березовский миксует Зеланда". Вот там сути больше, чем во всех книгах по трансерфингу (даже с учетом того, как закончил сам Березовский, если, конечно, он автор статьи).
Возможно, его действительно стоит разобрать поподробнее, но сейчас не могу - недели через три.
А Вы что думаете о нем?