[Гюон]

будет путаница с каузальным потоком Уляшова. У него слово "каузальный" что-то другое, кажется, обозначает - не событийный поток.

Путаницы, конечно, следует избегать. Можно оставить "событийный", тем более, что у Подводного идет ряд физический-эфирный-астральный-ментальный-каузальный-буддхиальный-атманический (планы), а я дальше буду говорить (когда закончу о времени и перейду к пространству) о "привычном" астрале (как "тонких" мирах, сосуществующих с нами, но уже в пространстве, а не времени - ибо хочу сделать обзор и подвести "теоретическую базу" под все возможные типы "параллельных миров"). Т.ч. слова "астральный" и "каузальный" рядом не смотрятся.

Да, скорее всего, это связано с работой мозга.

Конечно. Но это скорее к вопросу о способностях и "сверхспособностях" человека, а не свойствах самого времени.

Т.е. супергерой, который "умеет замедлять время" на самом деле умеет ускоряться сам (или просветленный, о котором пишет Гаврик).

Здесь не столь однозначный "механизм". Можно как ускоряться самому (например, быстро бегать), а можно "настроить" реальность (включая поведение времени, вернее, "хронального вещества") под свои желания. Разница - как между спортсменом и магом.
Приведу смешной случай. Во время военных сборов нужно было сдавать какой-то норматив на бег. Чтобы ускорить мероприятие, офицер называл пару курсантов и они бежали на перегонки. Важно было, конечно, время, которое офицер фиксировал в журнале для каждого, а не кто первым добежит. Пока пара бежала, остальные курсанты болели за того или иного бегуна. Вот пришла моя очередь и в пару мне достался другой курсант (изменю имя и назову его, скажем, Рок). Рок был физически подготовлен лучше меня и все, конечно, болели за него - было ясно, что он добежит раньше. Офицер дал команду, мы побежали, я благополучно добежал до финиша, уложившись в норматив, а Рок на втором шаге спотыкнулся и упал лицом в грязь. Учитывая его массо-габаритные характеристики, плюх получился изрядный. Офицера забрызгало тоже. Вот "спортсмен" на моем месте обогнал бы Рока, "маг" создал бы условия для его падения (реально Рок упал случайно, конечно), а "деловой" бы просто отмазался от сборов, дав кому нужно сколько нужно, ну и т.д.

[Аглая]

Можно как ускоряться самому (например, быстро бегать), а можно "настроить" реальность (включая поведение времени, вернее, "хронального вещества") под свои желания. Разница - как между спортсменом и магом.
Приведу смешной случай. Во время военных сборов нужно было сдавать какой-то норматив на бег. Чтобы ускорить мероприятие, офицер называл пару курсантов и они бежали на перегонки. Важно было, конечно, время, которое офицер фиксировал в журнале для каждого, а не кто первым добежит. Пока пара бежала, остальные курсанты болели за того или иного бегуна. Вот пришла моя очередь и в пару мне достался другой курсант (изменю имя и назову его, скажем, Рок). Рок был физически подготовлен лучше меня и все, конечно, болели за него - было ясно, что он добежит раньше. Офицер дал команду, мы побежали, я благополучно добежал до финиша, уложившись в норматив, а Рок на втором шаге спотыкнулся и упал лицом в грязь. Учитывая его массо-габаритные характеристики, плюх получился изрядный. Офицера забрызгало тоже. Вот "спортсмен" на моем месте обогнал бы Рока, "маг" создал бы условия для его падения (реально Рок упал случайно, конечно), а "деловой" бы просто отмазался от сборов, дав кому нужно сколько нужно, ну и т.д.

Как и в приведенном раньше примере со светофорами, которые переключаются в нужный момент, здесь имеем дело с воздействием на пространство. Маг - это тот, кто воздействует на материальные объекты в пространстве. Это именно магия. Магии не подвластны фокусы со временем, как мне кажется. Связь со временам здесь есть, но косвенная. Просто из-за того, что пространство и время связаны.
Мысль Гаврика, что операции со временем доступны именно на более высокой стадии развития (просветленным - точно доступны), мне всё же кажется верной.

Но это я всё не ради спора, просто мысли, возникшие по ходу. Так что не отвлекайтесь . Ждем продолжения.

[gavrik]

Можно как ускоряться самому (например, быстро бегать), а можно "настроить" реальность (включая поведение времени, вернее, "хронального вещества") под свои желания. Разница - как между спортсменом и магом.

"Прогибание" времени "под себя" в конечном итоге приводит к образованию пространственно временных воронок и остановке в них времени. Дно Галактики.

[Гюон]

Магии не подвластны фокусы со временем, как мне кажется.

Не совсем. "Рабочий материал" магов - то, что названо было выше "хрональным веществом", хотя сами ведьмы, экстрасенсы об этом или не знают, или не задумываются, или ("теоретики" своего дела) называют по-другому. Вся низшая магия (заговоры, порчи, сглазы, привороты и т.п.), если это не шарлатанство и не гипноз - работа с "хроналом". С помощью бесов, конечно.
Но управление собственно временем, проникновение в его "щелки" и другие миры, лежащие дальше и вне астрала - магам не доступно (или это уже не маги). Думаю, на такое будет способен антихрист, но опираться он будет прежде всего на науку (людям нашей эпохи она казалась бы магией). Те, кто будет с ним бороться, тоже должны кое-что уметь.

Просто из-за того, что пространство и время связаны.

Конечно. Формально - по Минковскому. Но я об этом еще напишу.

Мысль Гаврика, что операции со временем доступны именно на более высокой стадии развития (просветленным - точно доступны), мне всё же кажется верной.

Конечно, с этим я тоже согласен.

Ждем продолжения.

Забавно, что в тетрадях от руки все написал и нарисовал, включая некоторые предпосылки, как это реализовать на практике, но чтобы написать сюда - руки не доходят.

[Гюон]

"Прогибание" времени "под себя" в конечном итоге приводит к образованию пространственно временных воронок и остановке в них времени. Дно Галактики.

Скажем так - последствия для "прогибающего" в посмертии могут оказаться значительно хуже, чем если бы он добивался своих целей более традиционными путями.

[Гюон]

Ждем продолжения.

Пока "застолблю" следующие разделы, чтобы не забыть.
Сейчас, напомню, продолжаю раздел второй (Время). Раздел первый был "лирическое отступление" о том, что мы принимаем для модели концепцию несуществования Вселенных (чтобы было удобнее для ума), а до этого, в "Обзоре многообразий", я сделал постановку задачи.
После завершения раздела про время (осталось примерно две страницы текста формата А4) постараюсь дать:
3. "Формальная хрональная математика" - о связи пространства, времени, структуре мира, которую можно формально описать и на основе ее уже работать в нужном направлении. Здесь вспомним "антропный принцип".
4. О дробных размерностях пространства и времени - могут быть многообразия, у которых не целое число пространственно-временных измерений. Например, наш Энроф, по пространству скорее близок к n=3,14, чем к n=3 (но этим можно пренебречь).
5. О пространстве и "тонкости" находящегося в нем вещества (здесь попробую объяснить свое понимание, что такое астрал и близкие ему по содержанию "пласты", кто там может "жить" и как он с нами взаимодействует).
6. Обзор типов миров - расскажу (на основе модели п.3) на основе чего вообще м.б. "параллельные миры". Всего я нашел шесть типов:
а -копии нашего вследствие "квантовой неопределенности";
b - "параллельные" нам многообразия, "плавно" выходящие из a;
с - находящиеся в квантовых промежутках времени (пояснению возможности их существования и посвящен раздел 2. Время);
d - находящиеся в квантовых промежутках пространства;
е - сосуществующие с нами и в пространстве и во времени, но не улавливаемые нашими органами чувств и приборами;
f - сочетающие свойства с для b или с для е.
7. Попробуем пройтись по физическим свойствам многообразий и соотнести их с тем, что пишет Даниил Андреев. Например, как "живется"
"обитателям" М(2+2) или Дна галактики М(1+0), может ли быть М(0+0) и т.п.

[KBH]

... материя Энрофа (и в том числе вакуум) - это падший дух, эгоистичные осколки которого конфликтуют друг с другом. Этот конфликт первичных воль порождает законы физики, трехмерное пространство и одномерное время.

Подобные рассуждения мне напоминают ролик [url]http://lurkmore.to/Ленин_—_гриб![/url].
)))

P.S. Кстати, у Вас опять коды не фурычат.

[Гюон]

Продолжу пояснения к модели времени.
Вот картинка, иллюстрирующая вышесказанное (каким образом между квантами времени "нашего" мира - на рисунке снизу они выделены зеленым - может поместиться множество квантов времени "не наших", но подобных нашему миров - на рисунке сверху нарисовано семь в виде цветов радуги для примера, на самом деле в указанный интервал укладываются сотни миллионов).

Вот аналогия.
Представим себе стробоскоп. Яркий луч на какое-то время выхватывает в пространстве освещаемую им область и мы видим происходящее в ней движение в замороженном виде. Длительность, в течении которой светит луч, и длительность паузы между появлениями луча - разная. Пауза - значительно длиннее длительности освещения (выше я говорил о скважности). В течении паузы может поместиться множество лучей короткой длительности.
А теперь представим несколько стробоскопов. Пусть у них будут лучи разного цвета - радуги, например.
Длительность "луча" - тактовый "квант" времени 10 в -43 с, длительность паузы, т.е. интервала до следующего "луча" - квант времени Энрофа или подобного ему мира 10 в -26...10 в -35 с.
"Красный луч" нашего вымышленного стробоскопа запускает очередной "срез" пространственно-временного континуума. Срез статичный. Он запущен на длительность кванта времени Энрофа (или подобного ему мира).
"Желтый луч" запускает свой "срез" в том же пространстве спустя 2*(10 в -43) с, "зеленый" - 3*(10 в -43) с от условного начала... (это аналогия, никаких цветных лучей, конечно, нет, я просто поясняю картинку). Но каждый будет включен снова только тогда, когда все "лучи радуги" пройдут и настанет его очередь.
Допустим теперь, что нашему миру, Энрофу, соответствует "зеленый" (хотя их не 7, а, повторюсь, м.б. и не менее сотни миллионов).
Мы живем "зеленым лучом" (своей последовательностью квантов) и не знаем о красном, фиолетовом, всех остальных...

[Гюон]

Если смотреть картину по цвету лучей, то для "красного" мы увидим одно, для "желтого" - несколько другое, "зеленого" - третье, но оно будет похоже.
Тактовые кванты ("лучи" в примере) активируют один и тот же "срез" статичного пространства или разные? Не знаю. Подозреваю, что от начального момента, когда появилось время (одно его измерение рассматриваем, как для нашего мира, про многомерное время пока не говорим, иначе возникнет путаница) различия накопились значительные, поэтому "срезы" будут казаться разными. Толщина "среза" по времени 10 в -43 с. В любом случае миры, обусловленные квантовыми свойствами времени, д.б. разными, но похожими, поскольку хоть и отстоят на квант времени, но находятся в одном пространстве.
Что содержит срез? Состояние квантовых полей соответствующей Вселенной в каждый квант ("цветной луч" в аналогии) времени от "начала времен" до их конца.
Значит ли это, что существует жестокий детерменизм, все запрограммировано, все живые и разумные существа - даже не болваны или куклы-марионетки, а нечто вроде кадров на 3-мерной пленке (кадров с тактом 10 в -43 с и паузой 10 в -35 с) и эти кадры разрисованы неведомым режиссером от начала и до конца времен?
Тогда, во-первых, получается, что астрология имеет под собой не только статистическое обоснование, а подтверждается и на фундаментальном уровне свойств статичной во времени Вселенной.
Во-вторых, то же самое можно сказать о правоте протестантской реформатской доктрины об избранности и о предопределении по Ж.Кальвину.
Вот здесь следует немного отойти от физики...

[Andrew]

Что содержит срез? Состояние квантовых полей соответствующей Вселенной в каждый квант ("цветной луч" в аналогии) времени от "начала времен" до их конца.
Значит ли это, что существует жестокий детерменизм, все запрограммировано, все живые и разумные существа - даже не болваны или куклы-марионетки, а нечто вроде кадров на 3-мерной пленке (кадров с тактом 10 в -43 с и паузой 10 в -35 с) и эти кадры разрисованы неведомым режиссером от начала и до конца времен?

Квантовая запутанность связывает частицы разделенные не только в пространстве, но и во времени.
Т.е. состояние частицы в момент времени t1 может быть неразрывно связано с ее состоянием в t2.
Причем нельзя сказать что тут является причиной, а что следствием - состояние в t1, или состояние в t2.
Детерминизм может иметь место и тут, но он невычислимый (в принципе).
Т.е. может быть конец истории и предопределен, но никто не в силах его подсчитать из "начальных условий" - даже в теории.
Поскольку "начальных условий" на самом деле нет - настоящее так же зависит от будущего, как будущее - от настоящего.

[Гюон]

Что содержит срез? Состояние квантовых полей соответствующей Вселенной в каждый квант ("цветной луч" в аналогии) времени от "начала времен" до их конца.
Значит ли это, что существует жестокий детерменизм, все запрограммировано, все живые и разумные существа - даже не болваны или куклы-марионетки, а нечто вроде кадров на 3-мерной пленке (кадров с тактом 10 в -43 с и паузой 10 в -35 с) и эти кадры разрисованы неведомым режиссером от начала и до конца времен?

Квантовая запутанность связывает частицы разделенные не только в пространстве, но и во времени.
Т.е. состояние частицы в момент времени t1 может быть неразрывно связано с ее состоянием в t2.
Причем нельзя сказать что тут является причиной, а что следствием - состояние в t1, или состояние в t2.
Детерминизм может иметь место и тут, но он невычислимый (в принципе).
Т.е. может быть конец истории и предопределен, но никто не в силах его подсчитать из "начальных условий" - даже в теории.
Поскольку "начальных условий" на самом деле нет - настоящее так же зависит от будущего, как будущее - от настоящего.

Я не зря поставил знак вопроса в конце предложения, которое Вы процитировали.
Ниже я попробую более развернуто изложить, в какой мере квантовая неопределенность микромира и детерменизм вне микромира соотносятся и не противоречат друг другу. Правда, опять через аллегорию.
Вы правы, что никто не в силах просчитать историческое будущее из н.у. БВ, но это только если исходить с точки зрения существа, находящегося в том же временнОм потоке (вернее, в том же пространственно-временном континууме, т.е. многообразии, как я его здесь для краткости называю). Проблема легко решается, если мы представим существо, находящееся ВНЕ нашего пространства-времени. Такое существо может видеть любой "кадр на пленке" от начала до конца, поскольку для него наше будущее и прошлое уже состоялись и равнозначны (а для нас будущее еще не наступило).
Выше я приводил интерпретацию Барашенковым опытов Козырева, представившего наш пр-временной континуум в виде дерева со стволом (прошлым) и ветвями (будущим), при этом придерживающегося концепции статичной Вселенной. Так его видим мы. Для существа ВНЕ эти ветви уже "слились" в продолжение ствола, это существо нами воспринимается всеведущим. Но существо должно быть действительно ВНЕ. Потому что есть существа, хоть и находящиеся вне "нашего" континуума, но, если можно так сказать, "синхронизированные" с ним (если брать образ "пленки с кадрами", они "сидят" на ней), для них наше прошлое тоже представляет "ветви", и некоторые из этих существ наделены способностью перемещаться "по пленке" как вперед (в условное наше будущее), так и назад (в условное наше прошлое) и даже кое-что "подрисовывать" и "стирать" на кадрах, т.е. вносить изменения в наше прошлое (и будущее).
Я обещал Уляшову, что расскажу о своей точке зрения, кто именно те "другие", кто вместо мифических нефилимов пользуется возможностью посещать наш мир сейчас. Вот, например, это могут быть в т.ч. именно такие существа. Но, появляясь у нас, они уже полностью синронизированы с нашим временем и утрачивают некоторые свои свойства, кажущиеся нам сверхъестественными.
Если же говорить о предсказаниях будущего, то предсказатель "видит" на несколько "кадров" вперед. Но, будучи человеком, не всегда в состоянии разобрать их последовательность, "изображение" разных "кадров" как бы накладывается друг на друга и предсказатель видит мешанину, которую, как правило, интерпретирует неверно. Иногда он видит "кадры" не нашей временной последовательности, а соседних (связанных именно с квантовой неопределенностью), но, не умея их соотносить с нашей, выдает искаженную информацию. Иногда предсказателю подсказывают бесы, которые тоже ограничены и преследуют, естественно, свои цели. В результате получается, как в известном анекдоте про армянское радио и академика, который выиграл в лотерею. Вот пророки - другое дело, но здесь многое зависит от личности самого пророка. В связи с этим хочу сделать ремарку, что вероятность Третьей мировой (термоядерной) войны, как ее понимал Андреев, по-прежнему высока.
К теме свободы воли и предопределенности я еще вернусь.

[Sarmat]

Надо как то научиться управлять им и пространством и временем, а для этого надо строить Великое Кольцо о котором писал Иван Ефремов, а потом делать некую общую энергетическую вещь - замыкание кольца.
Тогда можно и время и пространство откатить назад или вперед.
Эх вы теоритики. Все давно изучено до вас

[Гюон]

Великое Кольцо о котором писал Иван Ефремов, а потом делать некую общую энергетическую вещь - замыкание кольца.
Тогда можно и время и пространство откатить назад или вперед.
Эх вы теоритики. Все давно изучено до вас

Но у Ефремова под Великим Кольцом понималось сообщество цивилизаций. Причем коммунистических...
То, о чем Вы, наверно, хотели сказать, что-то вроде цилиндра Ван Стокума: он рассчитал, что тело, вращающееся вокруг массивного и бесконечно длинного цилиндра, может попасть в прошлое. Энергии много надо на все эти "классические способы", т.ч. будем действовать по-другому.

[Гюон]

Значит ли это, что существует жестокий детерменизм, все запрограммировано, все живые и разумные существа - даже не болваны или куклы-марионетки, а нечто вроде кадров на 3-мерной пленке (кадров с тактом 10 в -43 с и паузой 10 в -35 с) и эти кадры разрисованы неведомым режиссером от начала и до конца времен?
Тогда, во-первых, получается, что астрология имеет под собой не только статистическое обоснование, а подтверждается и на фундаментальном уровне свойств статичной во времени Вселенной.
Во-вторых, то же самое можно сказать о правоте протестантской реформатской доктрины об избранности и о предопределении по Ж.Кальвину.
Вот здесь следует немного отойти от физики...

Хотя "результат истории" и предопределен, но детерминизм на низовом "квантовом" уровне отсутствует по определению - согласно т.н. принципу неопределенности В.Гейзенберга. Неопределенность на квантовом уровне, лежащая, по-видимому, в основе всех стохастических процессов в любой Вселенной, является необходимым условием возможности свободы выбора. Материалистическая наука сейчас предполагает, что в основе мыслительных процессов человека лежат как раз квантовые эффекты.
Но если микроуровнь характеризуется неопределенностью, на макроуровне она проявляется уже как "цепь дилемм" (по Андрееву), а на мегауровне - как детерменизм, завершающийся абсолютным предопределением: тепловой смертью Вселенной (по Клаузиусу) торжеством Провиденциальных Сил (по Андрееву).

[Sarmat]

Александр Балабанов,

Что говорил Иван Ефремов

Разумеется Иван Ефремлв издеался над коммунизмом. Он его видел в другом свете.
И архив Ивана Ефремова до сих пор хранится где то в ФСБ. Об этом тоже не надо забывать.

Про Звездных Принцесс

Разумеется, сначала род потом Народ, потом Цивилизация,
А как мы можем выйти в Космос чистыми пока не создадим Наше Кольцо

Ни через каждый шаг нельзя перепрыгнуть кроме как на коне с крыльями с Принцессой-

[youtube]aT22n1OfzPw[/youtube]

[Гюон]

Вот аллегория: возьмем дробь, например z(x+y)/z(x+y). Какие бы ни были x, y, z (кроме нуля, конечно и х не =-y), пусть это будут самые сложные функции, принимай мы решение сперва сократить z или сократить то, что в скобках, оставив z/z - результат будет одинаков (дробь равна единице). Так вот, x, y, z - образ неопределенности на микроуровне, сокращать до z/z или до (x+y)/(x+y) или вообще ничего не делать - цепь дилемм, а 1 - тот самый результат "мировой истории".
Надеюсь, такая аллегория понятна.

[Sarmat]

И улетят в мировое пространство по спирали
И если если высшие силы приложут руку так прямо в лоб кому запускал вернутся
Я бы дальше сказал то что вывел Пифагор на песке идеальное сечение

Идем дальше E=mc2

А почему бы и массу или скорость света не поменятью ведь Мы знаем что она менятся, и из разных Вселенных идет по разному

[Гюон]

Звезда пленительного счастья
Завершая второй раздел («Время»), хочу, кроме аллегории с дробью, привести исторический пример, очень хорошо иллюстрирующий статическую концепцию времени, как она была описана выше. Пример трагический, но потрясший меня, еще когда я прочитал об этом в «Беседах на Евангелие от Марка» епископа Василия Кинешемского. Я, однако, приведу отрывки из текста Михаила Быкова, посвященные той же истории.
Итак, представим себе эпоху Второго уицраора … офицеры в бикорнах, граф Бенкендорф и Третье отделение, Фаддей Булгарин, раскрашенные полосами будки и шлагбаумы.
25 июля 1826 года на кронверке Петропавловской крепости были повешены пять человек: Павел Пестель, Сергей Муравьёв-Апостол, Кондратий Рылеев, Пётр Каховский и Михаил Бестужев-Рюмин.
Мы будем говорить о Рылееве.

Будущий поэт Кондратий Федорович Рылеев родился в 1795 году в семье дворянина – подполковника Эстляндского егерского батальона Федора Андреевича Рылеева и Анастасии Матвеевны, урожденной Эссен. Венчались Рылеевы по любви, однако счастливого брака не получилось. Федор Андреевич оказался настоящим семейным тираном: жену бил и сажал в погреб, словно провинившегося солдата. Сам же кутил и ходил на сторону. Ничуть не смущаясь, привел к жене дочку, прижитую на стороне. Бедная супруга все терпела, правда, не по кротости характера, а по чисто женскому несчастью: она мечтала о ребенке.
Судьба словно проверяла Анастасию на прочность: 4 ребенка, родившись больными, умерли во младенчестве. Вот тут бы и задуматься несчастной женщине: что это за зловещий знак, может, Бог не дает ей потомства из-за каких-то высших соображений? Но разве может здраво рассуждать мать, рыдающая на погосте над четвертой могилкой?.. Как напишет она впоследствии: «Я упала на маленький холмик и молила, – нет, требовала, требовала живого ребенка – живого, здоровенького!»
И мать не вымолила – вытребовала! – у Бога пятого сына. Долгожданный Кондратий родился через год совершенно здоровым.
Но сердце матери беспокоилось. Анастасия Матвеевна спросила совета у священника – как сохранить ребенка. Тот посоветовал: «По народному обычаю возьмите в крестные родители первых встреченных мужчину и женщину и нареките сына именем крестного отца». Рылеевы решили так и сделать. Когда ребенка понесли крестить, им встретились отставной солдат-инвалид и старушка-нищенка. Они и стали крестными ребенка, которого к тому же назвали в честь солдата – Кондратием.
Однако и эти предосторожности не помогли. В 3 года Коничка, как звала его мать, заболел крупом. В то время это был приговор – лекарств не существовало. Ребенок горел в лихорадке и задыхался на глазах у матери. Вызвали врачебное светило из Петербурга, но и оно не помогло. Врач вышел из комнатки умирающего дитя и сказал, глядя в пол:
– Бывают чудеса… Если вы набожны – молитесь!
К ночи ребенку стало совсем худо. Мать встала на колени у его изголовья и начала неистово молиться. Но, казалось, Бог не слышал ее – сын метался и хрипел. И тогда, забыв обо всяком смирении, мать воскликнула:
– Всемогущий Боже! Ты учил нас молиться: «Да будет воля ТВОЯ!» Но сейчас я требую: да будет воля МОЯ – оставь жизнь МОЕМУ сыну!
И вдруг откуда-то раздался странный голос:
– Опомнись, женщина, ты сама не знаешь, о чем просишь!
Анастасия Матвеевна обернулась и увидела… ангела со свечой. Он скорбно глянул на нее и горестно произнес:
– Не моли о выздоровлении! Пусть сын твой уйдет на Небеса, не испытав ужасных мук и не принеся на землю ужасного зла!
Анастасия Матвеевна вскочила и гордо вскинула голову:
– Мой сын – невинный младенец! Я вымолила его у Бога. Да будет воля МОЯ!
Ангел снова горестно покачал головой:
– Пусть будет воля твоя! Я покажу тебе жизнь сына. И тогда, коли ты согласишься, сын останется с тобой на земле.
– Я на все согласна! – яростно крикнула мать.
Ангел поднял над собой свечу и отодвинул первую завесу.
Перед матерью возникла та же комната, в которой только что умирал ее сын. Но на этот раз мальчик лежал на кроватке на правом боку, румяный и здоровый. Вот он повернулся, улыбаясь во сне. Мать ахнула – и все пропало.
Снова возник ангел со свечой и отодвинул вторую завесу.
Анастасия Матвеевна увидела своего сына лет десяти. Он сидел за столом и что-то увлеченно читал. Мать протянула к нему руки, но он был так увлечен, что не заметил ее.
И снова ангел отдернул завесу. Перед матерью возникла то ли комната, то ли панорамная картина: ее выросший сын в военном мундире быстро шел по незнакомому ей чужеземному городу. Миг – и он скрылся вдали.
А ангел уже отдергивал четвертую завесу. Анастасия Матвеевна увидела некое официальное помещение с государственным гербом. Ее Кондратий, совсем уже взрослый, сидел на службе в гражданском партикулярном платье и что-то писал.
Потом возникла пятая комната. Там было много народа. Незнакомые Анастасии Матвеевне молодые люди о чем-то спорили, говоря громко и взволнованно. Потом поднялся ее сын, и все разом смолкли. Кондратий заговорил, и его речь была воспринята с напряженным вниманием. Потом он стал читать нараспев стихи – и их приняли с восторгом. Однако сама Анастасия Матвеевна, хоть и слышала все, не поняла ни слова.
А ангел уже тянул ее к шестой завесе. Однако около ее плотной пелены он остановился и воззрился на мать огненными очами:
– У тебя еще есть ТВОЯ воля, чтобы все предотвратить. Одумайся, пока не поздно. Иначе увидишь ужас, который ждет твоего сына. Отступись, и он покинет землю, не ведая зла! Но если сейчас ты зайдешь за эту завесу, обратного пути не будет – зло свершится!
– Господь милостив! – воскликнула мать. – Он не допустит зла и оставит мне сына. Да будет воля МОЯ!
Ангел вздохнул, раздернул завесу, словно занавес. За ней, покачиваясь, скрипела… виселица. Анастасия Матвеевна в ужасе вскрикнула и лишилась чувств.
Когда она очнулась, за окном тихо брезжил рассвет. Анастасия бросилась к сыну. Тот сладко спал на правом боку и тихо, спокойно дышал. «Господь услышал мои молитвы и уберег его! – возликовала мать. – Но какой ужасный сон я видела! Такого просто не может быть!» Анастасия Матвеевна снова взглянула на спящего сына. И тут мальчик повернулся, улыбаясь во сне – точь-в-точь как в начале ужасного видения…
Очнувшись, он попросил пить и есть. Мать не смела верить своему счастью, но ребенок быстро пошел на поправку. Анастасия Матвеевна решила забыть о кошмарном видении, но… Однажды, когда Кондратий вовсю осваивал книжную премудрость, она зашла в его комнату. Сын сидел за столом и что-то увлеченно читал. Мать окликнула его, но он ее даже не заметил. Зато перед ее глазами встала давняя картина кошмарного видения. И она поняла, что Небеса отдернули перед ней вторую завесу.
Потом началась война с Наполеоном. Мать пыталась возражать, когда Кондратий объявил, что вступает в армию, и горестно зарыдала, увидев его в военном мундире, но, видно, от судьбы не уйдешь… Вместе с русскими войсками Рылеев прошел через всю Европу, увидев собственными глазами, как живут люди в свободных от крепостничества странах. Потом он вернулся на родину, снова стал штатским человеком, занялся литературой. Его признали как поэта-романтика, но мало кто знал, что он еще и идеолог тайного общества.
В его дом стали приходить друзья, будущие декабристы. Мать встречала их, и ужас сжимал ее душу – в друзьях сына она узнавала тех самых спорящих молодых людей, которых видела за пятой завесой своего ночного кошмара. Значит, и шестая завеса уже была недалека…
Не удержавшись, Анастасия Матвеевна спросила сына:
– Скажи, что вы задумали? Зачем вы собираетесь? О чем говорите? Мне страшно за тебя, сынок!
Кондрат вздохнул, но ответил твердо:
– Мы стоим за правое дело, и мы готовы на все. Так нужно Отечеству. Не отговаривайте меня, маменька, а благословите!
И мать поняла, что это – конец: ужасное пророчество сбудется. Но она прижала сына к сердцу и благословила. Он же говорил о правом деле…
Кондратия Рылеева казнили 13 июля (по ст. стилю) 1826 года. Причем, по первоначальному приказу декабристов должны были четвертовать, но в знак царской милости заменили повешением.
Анастасия Матвеевна, в отличие от иных родственников казненных, не осудила своего сына и всю дальнейшую жизнь поддерживала светлую память о нем как могла. Долго она ни с кем не делилась страшным пророческим видением и сама боялась вспоминать о нем. Но однажды не выдержала и рассказала обо всем близким друзьям, а потом и написала свое знаменитое письмо. Правда, послание это до сих пор подвергается историками сомнениям: кто говорит, что это – результат воспаленного воображения матери, у которой смертельно болел ребенок, кто уверяет, что бедная женщина выдумала все, потрясенная казнью сына. Ну а кто и вовсе уверяет, что письмо Рылеевой – подделка. Пусть они говорят! А вы, дорогие читатели, прочтите последние строки послания матери:
«Вы, те, кому я протягиваю мои руки, с кем я говорю сейчас, может быть, через многие годы! Клянусь вам всеми страданиями, перенесенными мной, что все, написанное мной, – правда, светлая правда!»

Нам, в общем-то, совершенно не важно,так ли было на самом деле. Изложенная в "Беседах на Евангелие от Марка" епископом Василием Кинешемским (другими словами, конечно, не как у Быкова) эта история отражает точку зрения епископа Русской Православной Церкви, причисленного в 2000 г. к лику святых. Ангел показывал картины ("кадры на пленке"...) из возможной будущей жизни Рылеева (оказавшейся реализованной по молитве матери поэта-декабриста) так, как будто они существовали здесь и сейчас. Сенатская площадь и виселица тоже были предопределены...

[Sarmat]

Александр Балабанов

Зачем же завершать? - Надо продолжить.
Были и Братьчя Грузиновы

http://murders.ru/Brother_Gr_1.html

[Гюон]

Наконец, о свойстве времени, обозначенном через эпиграф к разделу – «фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь» - о необратимости, получившей поэтичное название «стрелы времени».
Все видели, как какой-нибудь мальчишка кидает камень в воду и вокруг места падения образуются расходящиеся кругами волны, но никто не являлся свидетелем того, как ниоткуда приходящие волны сходятся в одной точке, из которой вылетает камень и сам собой летит в точно поднятую руку мальчишке. Или – представим пулю, вылетающую из раны (рана при этом затягивается), точно летящую в ствол винтовки, вкручивающуюся в него и воссоединяющуюся с гильзой. Абсурд!
Современная наука считает, что различия между прошлым и будущим (по крайней мере, на макроуровне) – принципиальны. Информация переносится из прошлого в будущее, но не наоборот: передача информации осуществляется в направлении возрастания энтропии, и мы измеряем время в том направлении, в котором растет энтропия.
Описывая время как закон, устанавливающий последовательность при причинно-следственной связи (связях – для многомерного времени), мы до поры до времени избегали слова «хаос» и пришли к выводу о присущем мирозданию детерминизме, по крайней мере, для нашего мира.
Выше я приводил даже не аналогию – аллегорию с дробью. Думаю, однако, требуется более наукообразное обоснование, и вот здесь имеет смысл сказать пару слов о полной противоположности (на первый взгляд) детерминизма – о хаосе.
При исследовании макроскопических уравнений, описывающих диссипативные физические процессы или химические превращения, мы сталкиваемся с системами, макроскопическое описание которых относят к хаотическим системам. (Диссипативная система – система, обменивающаяся с окружающей средой энергией, веществом, информацией, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия, т.е. устойчивое состояние в неравновесной среде при рассеянии поступающей извне энергии; такая система характеризуется спонтанным появлением сложной структуры, в т.ч. хаотической).
Если принять определение хаоса как системы с бесконечным числом степеней свободы, поведение мироздания на нашем, макроуровне, можно, наверное, с некоторой натяжкой, но назвать хаотичным. По крайней мере, каждый может назвать какое-либо явление, которое можно было бы отнести к хаотичным: от мельтешения муравьев и броуновского движения молекул до перемещения больших масс людей, погодных изменений, самой жизни.
Динамический хаос (он же детерминированный) – это явление, при котором поведение нелинейной системы выглядит случайным, хотя и определяется детерминистическими законами. Грубо говоря, все системы со сложным поведением нелинейны, т.е. описываются нелинейными диф. уравнениями, их поведение имеет сильную зависимость от начальных условий.
Динамический хаос на микроуровне и диссипативный хаос на макроуровне нужно различать. Динамический хаос лежит у самого основания микроскопической физики, включая в себя нарушение симметрии во времени (между прошлым и будущим) и служит фундаментом макроскопических явлений, управляемых вторым началом термодинамики, в число которых входит приближение к равновесию, диссипативные структуры и диссипативный хаос. (Мысль о том, что динамический хаос на микроуровне является причиной «стрелы времени» взята мной из книги «Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени», авторы – ноб. лауреат, бельгиец Илья Пригожин и Изабелла Стенгерс).
Поэтому из предопределенности бытия (кажущейся нам хаосом, случайностью) следует и различие между прошлым и будущим. И обратно. Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь. По крайней мере, для этого надо повернуть «кинопленку» вспять, что потребует энергии, превышающей энергию Большого Взрыва… Находясь в нашем потоке времени нельзя построить «машину времени», которая могла бы отправить вас в прошлое, против течения. (Выйдя вовне его – можно).
Как же быть все-таки со свободой выбора? Ведь даже для несчастной матери Кондратия Рылеева (или истории о ней) предлагалось хотя бы два варианта на выбор – смерть мальчика сразу, но по болезни, или спустя время, но на виселице. Не хочу верить, что сам выбор, который сделала она – тоже был предопределен.
Вот здесь впору сделать допущение, что на самом деле «срез реальности» (или «кадр трехмерной пленки») содержит не точное состояние материи (квантовых полей) в соответствующий квант времени, а некоторый «тензор вероятностей», т.е. набор таковых состояний, характеризуемых разной вероятностью осуществления, причем часть этого «среза», соответствующая разумным существам (или имитации таковых) может проявлять свободу выбора (или имитировать ее), увеличивая (уменьшая) вероятность осуществления того или иного варианта.
«Срез» содержит «пространство вариантов» в полном соответствии (и даже хорошо подобранного определения - «пространство вариантов») с еще одним «сектантским учением» - «трансерфингом реальности» Вадима Зеланда!
Но и это не все. «Срез» не обязательно должен соответствовать каждому кванту времени нашего мира. Может быть набор «первоначальных» срезов. Дальнейшее развитие уже будет многократным «отображением» (воспринимаемым «современниками» по-разному) этого первоначального набора. Здесь можно уже не только передать привет Фоменко и Носовскому и «движению истории по спирали» (это убирает противоречие между линейной историей и «новыми хронологиями», ищущими периодичность в исторических событиях), но и интерпретировать концепцию реинкарнации как единовременное существование одного и того же существа, но по-разному «отображаемого» в соответствующие эпохи (убирает противоречие между концепциями единовременного воплощения или даже отсутствия души и реинкарнацией).
Темы «пространства вариантов» Зеланда и наличия «первоначальных срезов» можно было бы обсудить отдельно, но потом. А вот то, что часть разумных существ (людей) – не является таковыми, а является чем-то вроде имитационных «программ в наборе срезов» (причем даже на квантовом уровне мы их отличить от людей не сможем, и сами себя они считают людьми) про это лучше не говорить.
Сейчас я перехожу к третьему разделу, формальной хрональной математике, потому что материал, приведенный выше, достаточен для восприятия информации третьего раздела.

[Гюон]

3. Формальная хрональная математика

В названии раздела слово «формальная» означает, что описываемый подход не претендует на какую-либо научную, тем более, математическую, строгость. Все действия, которые в этом разделе совершаются над объектами, следует считать чисто умозрительными и лишь облеченными в форму, удобную для таких действий. Отсюда слово «формальная». Поскольку наиболее удобной мне показалась именно математическая форма, в названии присутствует и слово «математика». Наконец, слово «хрональная» введено по той причине, что материал этого, третьего, раздела целиком базируется на модели заданного тензора состояний для пространства, которая, в свою очередь, была выведена во втором разделе (Время) на основе предложенной квантовой концепции времени и его свойств.
Сразу сделаю предупреждение: я намеренно вношу некоторую некорректность в излагаемый материал для того, чтобы, в случае кражи моих идей и попытке применения их на практике, накапливающиеся расхождения привели к невозможности его использования. Простое воровство (плагиат) я, конечно, пресечь не могу.
В начале, как полагается, введем необходимые определения.
Тензор ранга p - объект, линейно преобразующий элементы одного линейного пространства в элементы другого. Суть тензорного подхода состоит в использовании тензора в качестве многомерной матрицы. Тензор определяется как геометрический объект в n -мерном линейном пространстве, преобразующийся (по определенным формулам, которые здесь приводить не имеет смысла) при переходе к новому базису пространства, в то время как многомерная матрица представляет собой объект в p -мерном пространстве индексов. Общим в этих двух понятиях является лишь то, что многомерная матрица и тензор представляют собой совокупности многоиндексных величин. Тензорный подход сводится к отбрасыванию всех свойств тензора и использованию этого общего свойства и тензорных обозначений при записи действий над многомерными матрицами. (Однако даже в этом случае допускается неточность, поскольку, строго говоря, тензор как совокупность многоиндексных величин не является многомерной матрицей, так как не рассматривается в пространстве своих индексов).
Формально отождествляя свойства тензора и пространства (p=n) и применяя тензорный подход, получаем, что один и тот же объект в зависимости от нашего желания можно считать как многомерной матрицей, так и тензором.
Тогда тензором состояний пространства назовем совокупность всех вероятных степеней свободы вещества в пространстве. Такой тензор можно взять для одного кванта времени («срез» или «кадр на многомерной пленке», используя приведенную в разделе «Время» аналогию), а можно задать для всех квантов времени на бесконечности (или на любом интервале).
На Рис. 2 изображено, каким образом воспринимает окружающую реальность существо («плоскатик»), обитающее в пространственно двухмерном мире - многообразии М(2+1). Куб слева – это тензор пространства, оставшийся в прошлом, справа – то, что ожидает «плоскатика» в будущем. Состояния вещества уже заданы тензором вне того потока времени, в котором существует плоскатик, но для него самого воспринимаемым будет прошлое (куда условно направлен его взор) и настоящее, получаемое как плоскость – общая грань двух кубов (прошлого и будущего). Эта плоскость – и есть его двумерный мир. И одновременно «метка» его внимания, скользящая «всегда в настоящем» из прошлого в будущее.
Не будем забывать «голографический принцип Вселенной» (по Дэвиду Бому): каждый пространственно-временной участок мира содержит в себе весь порядок Вселенной.
Поскольку, исходя из тех же голографических принципов, максимальное содержание (информационное) любой области трехмерного пространства определяется не ее объемом (трехмерием), а площадью (двухмерием), ограничивающим его поверхность, у плоскатика, при всем неудобстве (с нашей точки зрения) его существования в двухмерном мире есть возможность влиять на пространственно-трехмерные миры, соприкасающиеся с плоскостью его обитания, особенно если плоскатик живет в нескольких временных потоках. Не удивительно, поэтому, что Гашшарва (гнездилище демонов Шаданакара) – двухмерный пространственно мир. Но это так, к слову.

[Гюон]

[Гюон]

Для многообразия М(3+1)(например, Энрофа) тензор будет представлять уже не куб, а четырехмерный куб, или тессеракт (Рис. 3).
По аналогии приведем восприятие пространства-времени жителями трехмерного мира (Рис. 4). Выделенные красным грани тессеракта – наше «сейчас», наш трехмерный мир. Восприятие прошлого, настоящего и будущего также иллюстрируется рисунком.
Для существа же, находящегося вне нашего многообразия (Рис. 5), есть возможность воспринимать наше прошлое, настоящее и будущее как единую развертку тессеракта («кадры на пленке»).

[Гюон]

Введем еще одно определение.
Оператор – операция (рецепт), по которой совершаются действия над объектами. Например, в выражении 2х2=4 значок умножения (х) – оператор, двойки – объекты, четверка – результат. Умножение – это простой оператор. Операторы могут быть очень сложными, например, дифференциальные операторы, или свертка. Обозначим знаком «звездочка» такой оператор, который совершает операцию «единения» тензора состояний пространства (кратко – пространства) и времени. (Рис. 6).
Тензор состояний пространства обозначим в виде символа «кубика». Буквой T обозначим такую операцию с тензором, при котором все его элементы (пусть их даже бесконечное количество) становятся линейной последовательностью и тождественно приравняем их. Нижняя запись на Рис. 6 – получаемый в результате действия оператора (*) с тензором пространства и временем собственно пространственно-временной континуум, или многообразие.
За F обозначим поток событий (Рис. 7), являющийся некоторой «функцией» многообразия. Из потока событий, обратно, следуют свойства многообразия. Интегрируя, как написано в последней строчке на Рис. 7, по времени на бесконечности, получим многомерную матрицу (здесь откажем в восприятии тензора как тензора, см. выше) и некие наборы констант. Вот это и есть т.н. «мировые константы». Конкретный набор констант и будет определять свойства конкретного мира.
Повторяю, это формальный подход. Мы не занимаемся математикой. Математика нам лишь помогает двигаться в верном направлении…
Дальше введем определение «реализации состояний вещества с допустимой вероятностью, близкой к 100%» (хотя с точки зрения теории вероятностей само словосочетание «допустимая вероятность» лишено смысла, но мне оно нравится): реализация с допустимой вероятностью, близкой к единице (100%) есть такая реализация среди всех возможных реализаций состояния степеней свободы вещества, которая обеспечивает максимальное приближение к некоторой главной последовательности мировых констант. Главную последовательность отождествим с «антропным принципом» для Энрофа. Для других миров он, конечно, «антропным» называться не будет, но суть понятна – мир может существовать с высокой вероятностью только в том случае, если его «мировые константы» лежат в определенных пределах и взаимно согласованы (в каких пределах и как согласованы – вопрос отдельный).
Поэтому миры (многообразия) с вероятностью существования, близкой к 1, назовем самосогласованными.
Рис. 8 иллюстрирует этот подход. Если вероятность существования многообразия менее 1, но близка к ней, это еще не значит, что такой мир не существует.

[Уляшов]

Хотелось бы обсудить кое-чего по ходу дела, так-скать, не отходя от кассы…

Находясь в нашем потоке времени нельзя построить «машину времени», которая могла бы отправить вас в прошлое, против течения. (Выйдя вовне его – можно).

Да.
Запомним насчёт «выйдя вовне»…

Вот здесь впору сделать допущение, что на самом деле «срез реальности» (или «кадр трехмерной пленки») содержит не точное состояние материи (квантовых полей) в соответствующий квант времени, а некоторый «тензор вероятностей», т.е. набор таковых состояний, характеризуемых разной вероятностью осуществления, причем часть этого «среза», соответствующая разумным существам (или имитации таковых) может проявлять свободу выбора (или имитировать ее), увеличивая (уменьшая) вероятность осуществления того или иного варианта.

Да.
«Срез реальности» («кадр трехмерной пленки») есть «тензор вероятностей».
Переключения на те или иные варианты вероятностей зависят во многом от СОЗНАНИЯ субьекта.

Но и это не все. «Срез» не обязательно должен соответствовать каждому кванту времени нашего мира. Может быть набор «первоначальных» срезов.

Пакет «тензоров вероятностей» хорошо просматривается в биологии: любая модификация генотипа (из набора возможных) формирует пакет модификаций фенотипа…

Дальнейшее развитие уже будет многократным «отображением» (воспринимаемым «современниками» по-разному) этого первоначального набора.

Мультиверс (в одном из его значений) можно понимать и так: одновременно проигрываются ВСЕ модификации фенотипов ВСЕХ модификаций генотипа (конкретной кармической программы), с переключениями между ними по ходу линейной развёртки…
И вот тут возникает соблазн (техническая идея): а как перепрыгнуть с одной модификации фенотипа («тензор вероятности») на другую (более оптимизированную), а ещё лучше – с одной модификации генотипа («пакета исходных тензоров вероятностей») на другую, самую крутую…
Теоретически получается, что можно.

Темы «пространства вариантов» Зеланда и наличия «первоначальных срезов» можно было бы обсудить отдельно, но потом.

Ладно.

А вот то, что часть разумных существ (людей) – не является таковыми, а является чем-то вроде имитационных «программ в наборе срезов» (причем даже на квантовом уровне мы их отличить от людей не сможем, и сами себя они считают людьми) про это лучше не говорить.

Это АВАТАРЫ – «иллюзорные личности», которые на плане «естественной иллюзии» (Майи) выглядят как реальные люди, таковыми не являясь по карме…
Но «про это лучше не говорить», пусть так, просто можно иметь в виду теоретическую возможность.

В таком контекстуальном смысле: субьектом, переключающим «пакеты модификаций» («тензоров вероятностей») может оказаться надсистемный софт (Логос), спроецированный в мир Майи в виде аватара…

ЗАЧЕМ это ему нужно? Почему бы не переключать модификации (Волей Божьей) напрямую, БЕЗ проекции в мир Майи (развёрнутого пространственно-временного континуума мультиверса).
Ну раз так, то КАК это делается?

В начале, как полагается, введем необходимые определения.
Тензор ранга p - объект, линейно преобразующий элементы одного линейного пространства в элементы другого. Суть тензорного подхода состоит в использовании тензора в качестве многомерной матрицы. Тензор определяется как геометрический объект в n -мерном линейном пространстве, преобразующийся (по определенным формулам, которые здесь приводить не имеет смысла) при переходе к новому базису пространства, в то время как многомерная матрица представляет собой объект в p -мерном пространстве индексов. Общим в этих двух понятиях является лишь то, что многомерная матрица и тензор представляют собой совокупности многоиндексных величин.

Преобразование тензора (как геометрического обьекта в n -мерном линейном пространстве) при переходе к новому базису пространства (по определенным формулам) – это интересно…

Формально отождествляя свойства тензора и пространства (p=n) и применяя тензорный подход, получаем, что один и тот же объект в зависимости от нашего желания можно считать как многомерной матрицей, так и тензором.

Во как.
Грубо говоря, кролика можно считать как фенотипом (организмом), так и генотипом (информационной программой).

Тогда тензором состояний пространства назовем совокупность всех вероятных степеней свободы вещества в пространстве. Такой тензор можно взять для одного кванта времени («срез» или «кадр на многомерной пленке», используя приведенную в разделе «Время» аналогию), а можно задать для всех квантов времени на бесконечности (или на любом интервале).

Конкретного кролика можно считать отражением одной из модификаций фенотипа, из нскольких пакетов (модификаций фенотипа), заложенных в модификациях генотипа…

На Рис. 2 изображено, каким образом воспринимает окружающую реальность существо («плоскатик»), обитающее в пространственно двухмерном мире - многообразии М(2+1). Куб слева – это тензор пространства, оставшийся в прошлом, справа – то, что ожидает «плоскатика» в будущем. Состояния вещества уже заданы тензором вне того потока времени, в котором существует плоскатик…

Любой конкретный кролик (или человек) ограничен «заданным тензором»…
Модификацией фенотипа и модификацией генотипа…
Словом, конкретными жизненными параметрами кармы (бытие определяет сознание), самсары, МАРЫ…
Вырваться бы…

Поскольку, исходя из тех же голографических принципов, максимальное содержание (информационное) любой области трехмерного пространства определяется не ее объемом (трехмерием), а площадью (двухмерием), ограничивающим его поверхность, у плоскатика, при всем неудобстве (с нашей точки зрения) его существования в двухмерном мире есть возможность влиять на пространственно-трехмерные миры, соприкасающиеся с плоскостью его обитания, особенно если плоскатик живет в нескольких временных потоках.

«Несколько временных потоков» по любому отражаются в ТОЧКЕ СБОРКИ, в возможности их произвольного ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ, с чего и начинается путь к «возможности влиять на пространственно-трехмерные миры» (мультиверсные модификации фенотипа и генотипа кармической программы), то есть путь к СВОБОДЕ от Мары, к Дживанмукте, к «свободной карме»…

Фиксированность точки сборки – следствие жёстких «матриц восприятия» и узости мировоззренческой парадигмы…
Плотник не видит в раскидистом дереве ничего, кроме пиломатериалов, дровосек ничего, кроме дров… и так далее.
Замечательной иллюстрацией зафиксированных намертво «матриц восприятия» на данном форуме можно считать укронациков… Вот им «свободной кармы» не видать никогда, похоже…

Введем еще одно определение.
Оператор – операция (рецепт), по которой совершаются действия над объектами. Например, в выражении 2х2=4 значок умножения (х) – оператор, двойки – объекты, четверка – результат. Умножение – это простой оператор. Операторы могут быть очень сложными, например, дифференциальные операторы, или свертка.

Про операторов запомним (пока).

За F обозначим поток событий (Рис. 7), являющийся некоторой «функцией» многообразия. Из потока событий, обратно, следуют свойства многообразия. Интегрируя, как написано в последней строчке на Рис. 7, по времени на бесконечности, получим многомерную матрицу (здесь откажем в восприятии тензора как тензора, см. выше) и некие наборы констант. Вот это и есть т.н. «мировые константы». Конкретный набор констант и будет определять свойства конкретного мира…

Для космологического мультиверса верно.
Но тот же принцип применим и для кармического мультиверса? Или нет?

Дальше введем определение «реализации состояний вещества с допустимой вероятностью, близкой к 100%».
(…) Главную последовательность отождествим с «антропным принципом» для Энрофа.
(…) Поэтому миры (многообразия) с вероятностью существования, близкой к 1, назовем самосогласованными…

Аналогично для кармического мультиверса.
«Реализация состояний кармической программы с допустимой вероятностью, близкой к 100%» отождествляется с «антропным принципом» - набором оптимальных модификаций генотипа и фенотипа (кармической программы) для ДАННОЙ СРЕДЫ (жизни и самореализации), которые можно назвать «самосогласованными»…
Счастлив тот, кто этой «самосогласованности» достиг…

Впрочем, это я, наверное, отвлекаюсь от основной темы (данной ветки).
Так, для «разогреву» дискуссии, будем считать, для активизации мыслительного процесса…