[Уляшов]

Ветка объявляется конференцией ТЕХНОКРАТОВ, от участия в которой отстраняются PavKa и иные любители ПОГАЛДЕТЬ.

В ветке «Урок истории для двоечника Гундяева» - viewtopic.php?f=42&t=315&start=60

Поговорить о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ сгармонизированных взаимоотношений с эгрегором РПЦ для собственной самоактуализации можно

Замечу, однако, что сумма или КЛАСТЕР (схема, но больше технология) сгармонизированных взаимоотношений между эгрегорами (и выражающих их людьми) – это и есть РОЗА МИРА.

Что-то тут не так.
Получается, что "штандарты" одних эгрегоров "надо оставить у дверей", а с другими - гармонизироваться?
На каком основании отделять одних от других, учитывая, как минимум одинаковость, а как максимум большую агрессивность в поведении тех, с кем предлагают "гармонизироваться"?.
Не уходите от разговора, интересно ж.
Зачем гармонизироваться с тем же эгрегором РПЦ?
Учитывая, что он признаёт только силу, а обладай сам высшей не оставил бы в живых ни одного конкурента?
Неужели мало готовых к диалогу как минимум на основе взаимопризнания права на существование друг друга эгрегоров?
P.S. Очень прощу Вас ответить на поставленные вопросы, прошу именно как логика и технократа. Многократные ответы на поставленные вопросы в стиле "потому что" и/или уходы от ответов мне известны, но мне с Вами хотелось бы поговорить как логику с логиком. Заранее благодарен за понимание.

Итак, ответы на вопросы.

1. «Получается, что "штандарты" одних эгрегоров "надо оставить у дверей", а с другими – гармонизироваться? ».
«Оставить за порогом свои штандарты» и «сгармонизироваться» - это ОДНО И ТО ЖЕ, а точнее – конкретная форма замены дисгармоничных (конфликтогенных) отношений на вежливо-дружелюбные.
То есть: сторонникам «войны с сотонизмом» (Лису, например) тоже следует «оставить за порогом свои штандарты». Это принципиально важный момент.

2. «На каком основании отделять одних от других, учитывая, как минимум одинаковость, а как максимум большую агрессивность в поведении тех, с кем предлагают "гармонизироваться"?».
Вот на этом основании – желании и способности «оставить за порогом свои штандарты».
Допускаю, что одного желания здесь мало, нужно ещё суметь отмахаться от инвольтаций своего эгрегора. Вернее, от низшего астрального яруса его. А иногда от ментального яруса, для чего требуется выход за пределы жестких догм, мировоззренческих моделей и матриц восприятия.
Сделать это очень сложно, без выхода на каузальный ярус эгрегора. А с таким подьёмом точки сборки – вполне. Проблема в том, однако, что сам по себе подьём точки сборки (трансценденция сознания), даже на короткий момент, очень непростая затея. В основном из-за сопротивления тех самых самсарных эгрегоров (астрально-ментальных ярусов их).

3. «Зачем гармонизироваться с тем же эгрегором РПЦ? ».
Хотя бы затем, что сгармонизированные взаимоотношения (с чужими эгрегорами) лучше и безопаснее дисгармоничных (конфликтогенных) для собственного психического здоровья.
А ещё затем, что через этот геройский внутренний подвиг можно выехать на технологию создания Розы Мира (польза народу) и существенно ускорить собственную самореализацию (польза себе любимому), таким хитрым способом обойдя своё эйцехоре (низшее я).

4. «Неужели мало готовых к диалогу как минимум на основе взаимопризнания права на существование друг друга эгрегоров? ».
Мало, если говорить откровенно.
Все эгрегоры трёхярусные, и низшие ярусы их доминируют над верхними (как правило). Да и самые верхние каузальные ярусы их, мягко говоря, не имеют никакого интереса к нашей самоактуализации и самоидентификации с монадой.
Религиозные эгрегоры (на уровне каузального яруса) такой интерес имеют по метафункции, то есть «по долгу службы» (ради воссоединения людей с Богом они и создавались).
Другое дело, что астральный и ментальный ярусы их тоже зашумлены и отчуждены от каузального яруса. Это важно понимать. Эгрегор РПЦ представляет интерес для технократов только по каузальному ярусу.
Это означает: всю догматику, ритуалы, организацию, моральный облик священников и т.п. следует пропустить мимо ушей и мозга, как «второстепенные детали, которыми можно пренебречь», оставив (приняв в себя) только ДУХ православия, живой религиозный (холотропический) опыт…

Конкретно.
Вот такой астрально-ментальный уровень восприятия (эгрегора РПЦ) следует выбросить в корзину:

Учитывая, что он признаёт только силу, а обладай сам высшей не оставил бы в живых ни одного конкурента?

Гармонизироваться с таким эгрегором нельзя. Потому я сказал выше именно "смиряясь", так как эта структура не признаёт на сегодня иных отношений, кроме системы господин - раб, истина - ложь, а диалог ведёт только с теми, кто сопоставим ей по силе (см. всякие экуменические процессы), но и то внутри считая их ложью (читаем распространяемые ею книги, статьи, брошюры о инаковерующих, даже тех, кого считают "традиционными религиями" и с кем формально ведут диалог), с которой просто по социальным причинам вынуждены мириться, пока не получат рычаг для силового превосходства над ними

В ситуации с описанным вами эгрегором гармонизироваться не возможно - можно только убить либо погибнуть (так подсказывает технократическая логика)

Это всего лишь ментальные штампы (ман-фильтры восприятия), которые следует проигнорировать и обойти.
Реальная технократическая логика совершенно иная.

Например, такая.
У меня в год происходит 40-50 медитаций и холотропических каналов, с подключением сознания к Высшему Я (хилотропического модуса сознания к холотропическому, как это обозначил С. Гроф). Добрая треть этих подключений, если не половина, происходит в православных храмах.
Почему?
Потому что я беззастенчиво использую в собственных целях иконостас – систему резонаторов для «радиосвязи» с высшим ярусом реальности. И он замечательно работает. И можно не париться ракруткой чакр – системы биопсихических резонаторов (внутреннего «радиоприёмника») во время медитативных погружений.
Образно говоря: если есть служебные телефоны к Высшему Я, стоит ли пренебрегать ими, пользуясь только внутренним мобильником (трудно запускающимся и неустойчивым в приёме сигнала). А православные храмы есть практически во всех городах России и СНГ.
В этом я вижу очень большую технологическую ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ в сгармонизированных взаимоотношениях с эгрегором РПЦ (по каузальному ярусу, подчёркиваю).

[Legatus]

Во всём этом есть проблема.
Применяя аналог из области мобильной связи - вопрос платы за подключение и соединение.

Вы считаете, что то, что творит эгрегор РПЦ (и вообще ПЦ) с каузальной и дхармической сферами существа - это допустимая плата за упомянутую Вами связь?

Например, чтобы изначально свободное (но при этом не подключёное ни к какому эгрегору и не связанное с Высшим Я изначально) существо, за свзяь с Высшим Я в качестве платы поведенчески, ментально и этически превращалось в копию Раухи или Лиса?

Это в идеале, есть вариант превратиться в копию Шамиля Басаева, правда ПОКА ещё не в эгроре РПЦ - пока, но со временем конфликт между сторониками "нового средневековья" и "нового мира", который Вы назвали "анахатным системообразованием" (я бы назвал холистическим) будет нарастать и инквизиторы, террористы и крестоносцы по духу будут задействованиы силами традиционных эгрегоров, не желающих терять власть, в больших масштаба, не только в эгрегоре пассионарного ислама.

ИМХО, я считаю, что, если мне навязывают этическую и поведенческую матрицу раба некоего "всемогущего", попутно ещё заставляют принимать ложную картину мира (касательно истории про языческую Русь в частности) то не буду я такой связью пользоваться. Сильно дорогая плата за соединение. Благо, она не одна, и соединение с Высшим Я дают и в других местах, за более приемлемую плату.

беззастенчиво использую в собственных целях иконостас – систему резонаторов для «радиосвязи» с высшим ярусом реальности. И он замечательно работает.

Я бы не был столь восторжен.
Во-первых потмоу, что если "оттуда" дают энегрию, это не всегда энергия от Высшего Я, а может быть просто "плата за службу" от эгрегора (ИМХО, феномен "благодати" сим и исчерпывается).

Во-вторых, эгрегор меняет человека, незаметно, изнутри, и делает его другим. Незаметно изменённым даже для него самого, и я не могу сказать, что незаметно изменённым - в лучшую сторону. Получается, пользоваться каналами таких эгрегоров для связи с Высшим Я - означает потихоньку проникаться ядом их астро-ментальных эмманаций, нетерпимости, и всех прочих с ними связанных мерзостей. ИМХО.

Да, Вы вправе спросит, а чем моё люциферианство/сатанизм лучше?

На это я отвечу так.
Указанный эгрегор с одной стороны молод, с другой - он всегда был в тени, в оппозиции, и потому не успел заразиться тем, что этологи называют "примАтивностью", то есть не превратился в стража Внутренней Обезьяны в природе человека. которая пусть на словах (и как Вы говорите - через Каузальный Поток) должна совершентвоваться, а на деле выступает стражем отношений стада обезьян в роде человеческом, страже. чья цель не допустить его развития с последующим сбросом начала примАтивности, отторжением обезьянства.

С третьей стороны (ага, есть и такая) одной избазовыхъ целей, внедрённых в этот эгрегор есть превращение человека полуобезьянного в новый вид, в не-человека и пост-человека, превращение. подобное превращению гусеницы в бабочку, связанное с отторежнием природы обезьяны также. как превращение гусеницы в бабочку вызывает в особи отторжение природы червя и замену её на природу насекомого.

Впрочем, не буду агитировать за то, что по связи ближе мне, а остановлюсь лишь на том, что, ИМХО, подобно камню на ногах пловца, эгрегр РПЦ (и других многих авраамических Ц) мешает исполнению эволюционных целей подключённого к ним существа, и потому я предпочитал бы, во-первых, не пользоваться его подключениями, а во-вторых, ограничить его как использующего в конкуренции с другими подключателями незаконные и мошеннические приёмы захвата и удержания внимания абонентов у себя. ИМХО.

[Уляшов]

Во всём этом есть проблема.
Применяя аналог из области мобильной связи - вопрос платы за подключение и соединение.

Можно обойтись вообще без эгрегоров. Практиковать, скажем, кундалини-йогу или тантра-йогу. Только времени и сил на это уйдёт больше, а КПД будет поменьше.
Да и в самом православии есть практика (традиция), позволяющая обойти эгрегоры – схимничество. И ещё исихазм.
Кому «платить» в таком случае?

Да и за что, собственно, если мы говорим о гармонизации с эгрегором РПЦ?

если "оттуда" дают энергию, это не всегда энергия от Высшего Я, а может быть просто "плата за службу" от эгрегора (ИМХО, феномен "благодати" сим и исчерпывается).

Думаю, не исчерпывается. Психотерапевтический эффект от посещения храмов бывает очень ощутимым. Иногда люди (и я в том числе) ходят в храмы просто для того, чтобы сгармонизировать психическое состояние, сбросить напряжение, прикоснуться к чему-то вечному, приобрести внутреннее равновесие. Это даже нельзя назвать «получением энергии». Это скорее успокоение ума, покоепребывание, изменение точки сборки, випассана – быстро и эффективно, дёшево и сердито.
Но этим польза не исчерпывается. Иногда в храмах возникают холотропические спецэффекты: слияние хилотропиченского модуса сознания с холотропическим, расширение самосознания и самоощущения, прикосновение к своей глубинной экзистенциальной природе, холотропический инсайт, самоотождествление с монадой.
Впрочем, вероятно, не у всех (прихожан).
Но у тех, кто обучен медитативным практикам и знаком с випассаной и холотропическими инсайтами – очень вероятно.

Вы считаете, что то, что творит эгрегор РПЦ (и вообще ПЦ) с каузальной и дхармической сферами существа - это допустимая плата за упомянутую Вами связь?
Например, чтобы изначально свободное (но при этом не подключёное ни к какому эгрегору и не связанное с Высшим Я изначально) существо, за связь с Высшим Я в качестве платы поведенчески, ментально и этически превращалось в копию Раухи или Лиса?

Что-то я никакой платы за «связь» никогда не улавливал (в храмах). Випассана и холотропические спецэффекты даются БЕСПЛАТНО.
Стоит только открыть своё сердце (в молитвенном обращении) и настроиться на нужную «частоту канала».

ИМХО, я считаю, что, если мне навязывают этическую и поведенческую матрицу раба некоего "всемогущего", попутно ещё заставляют принимать ложную картину мира (касательно истории про языческую Русь в частности) то не буду я такой связью пользоваться. Сильно дорогая плата за соединение. Благо, она не одна, и соединение с Высшим Я дают и в других местах, за более приемлемую плату.

А в каких других местах? Я бы тоже походил туда, попробовал, прикинул что к чему, КПД вычислил да рентабельность.
Я вообще люблю ходить по разным храмам (православным, католическим, исламским) и разным сектам, изучая их технологические возможности. Кришнаиты, последователи Шри Чинмоя и Такара Сингха… – везде есть какие-то свои фичи.

эгрегор меняет человека, незаметно, изнутри, и делает его другим. Незаметно изменённым даже для него самого, и я не могу сказать, что незаметно изменённым - в лучшую сторону. Получается, пользоваться каналами таких эгрегоров для связи с Высшим Я - означает потихоньку проникаться ядом их астро-ментальных эмманаций, нетерпимости, и всех прочих с ними связанных мерзостей. ИМХО.

Есть такое. Особенно у сектантских эгрегоров. Могу квалифицированно заявить: нет у них никаких каналов связи с Высшими Я (и интереса). Они подключают человека на свой каузальный ярус (а то и на ментально-астральный), а не на Атма-Буддхический модус человека. Поэтому с випассаной у них напряг, а с холотропическими инсайтами вообще никак, не бывает. У меня, по крайней мере, не было. Поэтому и интерес иссякал быстро к их тусовкам.
В православных храмах не так. Там всё иначе. Есть большая технологическая разница.
Потому что они специально создавались для воссоединения людей с надсистемой (а не со своим эгрегором только) и инструментально для этого подготовлены.
Иконостас, Алтарь с Престолом Славы – всё это прекрасно работающий технологический механизм, придуманный и отшлифованный задолго до появления христианства.

подобно камню на ногах пловца, эгрегр РПЦ (и других многих авраамических Ц) мешает исполнению эволюционных целей подключённого к ним существа, и потому я предпочитал бы, во-первых, не пользоваться его подключениями, а во-вторых, ограничить его как использующего в конкуренции с другими подключателями незаконные и мошеннические приёмы захвата и удержания внимания абонентов у себя. ИМХО.

Ну что-ж, как говорится, не нравится – не ешь, каждому своё, насильно мил не будешь, и так далее.
Но всё же замечу: НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО отказываться от применения (себе на пользу) обкатанных за тысячелетия механизмов и технологий только по причине своих фобий и проекций.
Хотя, если «мешает исполнению эволюционных целей» (или так видится)…
Мне, например, не мешает. Помогает даже, увеличивает степень моей свободы (могу ходить в храмы и пользоваться «служебной техникой», могу не ходить и медитировать дома).

есть вариант превратиться в копию Шамиля Басаева, правда ПОКА ещё не в эгроре РПЦ - пока, но со временем конфликт между сторониками "нового средневековья" и "нового мира", который Вы назвали "анахатным системообразованием" (я бы назвал холистическим) будет нарастать и инквизиторы, террористы и крестоносцы по духу будут задействованиы силами традиционных эгрегоров, не желающих терять власть, в больших масштаба, не только в эгрегоре пассионарного ислама.

Конфликт, пожалуй, будет нарастать, это да.
Только вот на какой стороне окажется РПЦ – вопрос спорный.
Я вот думаю, что на стороне холистического системообразования киберчеловечества (в смысле «создания религии для искусственного интеллекта»). И для такого суждения есть основания. Когда-нибудь расскажу, если беседа не увянет.

А пока – вот эта тема меня заинтересовала:

Да, Вы вправе спросит, а чем моё люциферианство/сатанизм лучше?
На это я отвечу так.
Указанный эгрегор с одной стороны молод, с другой - он всегда был в тени, в оппозиции, и потому не успел заразиться тем, что этологи называют "примАтивностью", то есть не превратился в стража Внутренней Обезьяны в природе человека, которая пусть на словах (и как Вы говорите - через Каузальный Поток) должна совершенствоваться, а на деле выступает стражем отношений стада обезьян в роде человеческом, страже, чья цель не допустить его развития с последующим сбросом начала примАтивности, отторжением обезьянства.

Интересно, насколько молод эгрегор, когда и где появился, кем и зачем инспирирован?

одной из базовыхъ целей, внедрённых в этот эгрегор есть превращение человека полуобезьянного в новый вид, в не-человека и пост-человека, превращение, подобное превращению гусеницы в бабочку, связанное с отторжением природы обезьяны также, как превращение гусеницы в бабочку вызывает в особи отторжение природы червя и замену её на природу насекомого.

Опоньки, вот это любопытно: переход антропоморфного человечества к киберцивидизации, трансгуманизм, постчеловек, искусственный интеллект, технологическая сингулярность…- под это дело сейчас создаётся много новых перспективных эгрегоров.
И это уже интересно.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ можно провести, по крайней мере ДВУХ таких пост-человеческих эгрегоров, засветившихся на РМ-форумах:
1. Цебрумр (название условное), люциферианско-сатанинский, проявившийся через Песца-Легатуса.
2. Аурим (название тоже условное), «мост техподдержки» пассионарного импульса индиго, проявившийся через меня, Уляшова.

Что в них похожего:
А). Ориентация на холистическое (анахатное) системообразование человечества как альтернативу иерархическому (манипурному) системообразованию (глобализации).
Б). Оба эгрегора создаются в секторе нелинейной развёртки, в зоне Хаоса и флуктуаций, следовательно, с технологиями мультиверсного транзита (вторжения НЛО) и прочими прибамбасами «демонических миров».
Можно сказать: первое вытекает из второго, поскольку внеиерархическое системообразование является формой самоорганизации Хаоса…

В чём они различны:
Во-первых, мировоззренческими моделями.
«Философия воли» у Цебрумра и «Холономная философия» ПИИ (пассионарного импульса индиго) настолько различны, что даже точек пересечения не видно. Это выяснилось ещё два года назад, после жаркой дискуссии в ветке Гэллемара «9 тезисов Философии воли» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3091

Во-вторых, взаимоотношениями с сектором линейной развёртки.
Цебрумр, как и положено «порождениям Хаоса», пытается его расшатать и разрушить, революционными методами, конфликтует и воюет с иерархическими эгрегорами.
Аурим же сгармонизирован с сектором линейной развёртки, Логосом и всеми его эгрегорами на Земле (скажем, РПЦ). Он тоже нацелен на то, чтобы расшатать и разрушить антропоморфное человечество (идеалы и ценности общества потребления), но более эволюционными методами (правильнее сказать научно-технологическими) и строго в рамках проекта Логоса по коррекции кальпы (перехода человечества к киберцивилизации).

Уже один этот сравнительный анализ много чего разъясняет в супраментальной игре эгрегоров вокруг РМ-форумов.

[Legatus]

Психотерапевтический эффект от посещения храмов бывает очень ощутимым. Иногда люди (и я в том числе) ходят в храмы просто для того, чтобы сгармонизировать психическое состояние, сбросить напряжение, прикоснуться к чему-то вечному, приобрести внутреннее равновесие. Это даже нельзя назвать «получением энергии». Это скорее успокоение ума, покоепребывание, изменение точки сборки, випассана – быстро и эффективно, дёшево и сердито.
Но этим польза не исчерпывается. Иногда в храмах возникают холотропические спецэффекты: слияние хилотропиченского модуса сознания с холотропическим, расширение самосознания и самоощущения, прикосновение к своей глубинной экзистенциальной природе, холотропический инсайт, самоотождествление с монадой.

Но Вы не ответили на мой вопрос.
Стоят ли условно говоря меньшие усилия в сравнении с личными практиками платы личной преданностью?

По аналогии, я ж также могу как и Вы рекламировать, скажем, люциферианство.
А ведь и действительно, хотя эгрегор тут очень маленький, но есть прямая помощь. как Вы выражаетесь "сил нелинейной развёрстки", в Каббале - клиппот.

Но опять так, а ведь за это тоже придётся заплатить преданностью - то есть, например, в рамках того. что Вы называете супраментальной игрой, выступать на определённой стороне.

Также, как и получивший мистический опыт с помощью эгрегора РПЦ должен будет отплатить ему преданностью, защищая его во-первых, от прямых атак сил нелинейной развёрстки, а во-вторых, выступатьна стороне эгрегора, давшего помощь в межэгрегорных разборках,даже когда оба эгрегора, ведущих конфликт, представляют силы линейной иерархии. Фундаменталисты, кстати, первое и второе путают или намеренно искажают, у них любые враги их эгрегора суть демоны.

В конечном же итоге. всё сводится к соотношению выгод и обязанностей и - самое главное - к тому, насколько Я приемлет эти самые обязанности.

Как там?
"Ибо бремя моё легко" (с)

Например, если человек по строю души (если угодно, можно говорить - эволюционно или кармически) склонен к линейной развёрстке и православному её видению, то для него бремя этого эгрегора будет легко. А допустим, тоже линейный эгрегор, скажем, индуизма для такогои его обязанности будут уже давить на психику. Ну, про нелинейность - там, вуду, тантра левой руки ил илюциферианство я и не говорю, человек иерархического строя сразу ни за какие выгоды не согласится поддерживать то, аппелирует к Хаосу, если строй его души ориентирован на иерархический миропорядок.

Аурим же сгармонизирован с сектором линейной развёртки, Логосом и всеми его эгрегорами на Земле (скажем, РПЦ)

Вот только они об этом не знают.
И между собой далеко не сгармонизированы.

Есть такое. Особенно у сектантских эгрегоров. Могу квалифицированно заявить: нет у них никаких каналов связи с Высшими Я (и интереса). Они подключают человека на свой каузальный ярус (а то и на ментально-астральный), а не на Атма-Буддхический модус человека.

По-моему тут дело не в эгрегорах, а в подключаемых.
Если человек "дозрел" до осознания высшего яруса, как вы это называете, но только нуждается в небольшом толчке - ему и какие-нибудь харизматы помочь могут. Если не дозрел, то в любой другой структуре он будет зациклен ниже. на эгрегор, и станет его воином-фанатиком. Просто по своему складу души. ИМХО.

А разница между сектой (про тоталитарные я не говорю - это случай особый, просто сектой) и крупной конфессией только в числе приверженцев да во времени, прошедшем с момента основания.

НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО отказываться от применения (себе на пользу) обкатанных за тысячелетия механизмов и технологий только по причине своих фобий и проекций.
Хотя, если «мешает исполнению эволюционных целей» (или так видится)…

Мне мешает навязывание средневековой морали патриархального типа (обезьянства), которую я хочу заменить иной этической системой, этикой пост-человека.

9 тезисов Философии воли

Как не странно, но в руском и украинском языках слово "воля" значит как. собственно, "воля" так и "свобода". Видимо, наши дохристианские предки понимали, что свобода - это то, что нужно добывать и отстаивать.

насколько молод эгрегор, когда и где появился, кем и зачем инспирирован?

Это повод для отдельной темы.
Но предпосылки его появились в 18 веке, от "клубов адского огня", поэзии Мильтона. Байрона и Лермонтова, а окончательно проявляется он лишь сейчас.

Если верить Андрееву, то, наверное, это и есть тот самый Цебрумр, который ещё в 60-х годах прошлого века казался Андрееву издалека пустым, но сейчас в связи с убыстрением времени, процессами 60-х, направленными на слом моральных матриц патриархального общества, появлением трансгуманизма, кризисом современной цивилизационной матрицы и запросом на новые перспективы как для личности, так и на новую, пост-капиталистическую общественную формацию, уже готов к проявлению.

[Уляшов]

Но Вы не ответили на мой вопрос.
Стоят ли условно говоря меньшие усилия в сравнении с личными практиками платы личной преданностью?

Что-то никакой личной преданности к эгрегору РПЦ я не испытываю. Просто воспринимаю его как дружественную структуру (нет войны, да и ладно).
Но «плата» определённая всё же есть, видимо. Например, приходится «тщательнее фильтровать свой базар», следить за чистотой помыслов (и речи). Но это дело полезное.

По аналогии, я ж также могу как и Вы рекламировать, скажем, люциферианство.

Да я вообще-то ничего не рекламирую. Просто рассуждаю о технологической целесообразности дружбы по сравнению с враждой (относительно РПЦ).

А ведь и действительно, хотя эгрегор [люциферианства] тут очень маленький, но есть прямая помощь, как Вы выражаетесь "сил нелинейной развёрстки", в Каббале - клиппот.
Но опять так, а ведь за это тоже придётся заплатить преданностью - то есть, например, в рамках того, что Вы называете супраментальной игрой, выступать на определённой стороне.

В эгрегоре люциферианства может так оно и есть. Даже скорее всего так, потому что так принято в нелинейной зоне.
У Логоса же иная этика: человек свободен принять любую сторону.
Это важное принципиальное отличие: без добровольного и осознанного (с пониманием смысла) КАРМИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ человек не может попасть в масштабные программы Логоса, типа пассионарных импульсов… Там ещё многократно доказать надо твёрдость своего намерения (и пройти отборочные тесты)… Но оно (желание) по-любому должно исходить от самого человека, а не навешивается как внешнее требование.
При этом чтобы вылететь из проекта, достаточно одного такого же решения: «больше не хочу участвовать» – и свободен…

выступать на стороне эгрегора, давшего помощь в межэгрегорных разборках, даже когда оба эгрегора, ведущих конфликт, представляют силы линейной иерархии. Фундаменталисты, кстати, первое и второе путают или намеренно искажают, у них любые враги их эгрегора суть демоны.

Бывает такое: отчуждённые ярусы линейных эгрегоров конфликтуют друг с другом.
Хотя на верхнем (каузальном) ярусе они делают общее дело.
Фундаменталисты (исламские, иудейские, христианские) – это и есть отчужденные ярусы (ментально-астральные) религиозных эгрегоров, выпавшие от своей каузальной метафункции…

Также, как и получивший мистический опыт с помощью эгрегора РПЦ должен будет отплатить ему преданностью, защищая его во-первых, от прямых атак сил нелинейной развёрстки…

Есть такое, не буду врать.
Архистратиг Михаил курирует весть этот цирк (с вербовкой «детей Хаоса») для очень конкретной цели – защиты сектора линейной развёртки от атак сил нелинейной развёртки (кармических братьев по крови «детей Хаоса»). Это усиливает защиту: прикормленные волки защищают отару от диких волков их же методами (технологиями).
За эту «продажность» дикие волки их ненавидят лютой ненавистью.
Но сделать ничего не могут: «дети Хаоса» - существа СВОБОДНЫЕ и вправе играть на ЛЮБОЙ стороне.
И здесь нет никакого нарушения правил или этики.

В конечном же итоге. всё сводится к соотношению выгод и обязанностей и - самое главное - к тому, насколько Я приемлет эти самые обязанности.

Да, так. Совершенно верно.
Каждый дикий волк сам должен для себя решать, на чьей стороне играть, исходя из соотношения потерь и приобретений, например, стоит ли самоограничивать свободу (подчеркиваю: само…) ради изучения технологических ноу-хау ВВС Логоса, существенно ускоряющего кармическую эволюцию монады.
Образно: можно партизанить в овраге, с берданкой или калашом (а то и на самодельном танке), но можно стать пилотом ВВС, получить и освоить новейший истребитель-бомбардировщик… - есть большая технологическая разница (если она интересует, конечно).
Только вот для того, чтобы стать пилотом, нужно изъявить добровольное и осознанное (с пониманием смысла) кармическое решение, пройти отборочную комиссию, массу тестов, протарабанить добросовестно курс обучения (например, пятилетнюю программу «просветления сознания» буддизма тантраяны), сдать лётную практику и выпускные экзамены… Словом мороки – вагон, и на каждом этапе можно «слететь с поезда»…

Как там?
"Ибо бремя моё легко" (с)
Например, если человек по строю души (если угодно, можно говорить - эволюционно или кармически) склонен к линейной развёрстке и православному её видению, то для него бремя этого эгрегора будет легко. А допустим, тоже линейный эгрегор, скажем, индуизма для такогои его обязанности будут уже давить на психику. Ну, про нелинейность - там, вуду, тантра левой руки ил илюциферианство я и не говорю, человек иерархического строя сразу ни за какие выгоды не согласится поддерживать то, аппелирует к Хаосу, если строй его души ориентирован на иерархический миропорядок.

Да, так. Людей кармически линейных муштруют не так жёстко. Они и так в лес не сбегут (в нелинейный сектор). А нелинейные пилоты могут, да ещё и истребитель ВВС угонят впридачу на тёмную сторону силы… Поэтому к ним особые требования, муштра и спрос, особенно по части способностей к самоограничениям (этической саморегуляции), обеспечивающей устойчивость к соблазнам… Если этого нет, то всё – гуляй, свободен…

Аурим же сгармонизирован с сектором линейной развёртки, Логосом и всеми его эгрегорами на Земле (скажем, РПЦ)

Вот только они об этом не знают.
И между собой далеко не сгармонизированы.

Да, в этом есть свой парадокс: когда нелинейные пилоты Арх. Михаила бомбят отчуждённые ярусы линейных эгрегоров (фундаменталистов). Выглядит как вторжение демонических сил в сектор линейной развёртки, но на деле обстоит как раз наоборот…
Аурим ещё многих удивит этим парадоксом в будущем.

Есть такое. Особенно у сектантских эгрегоров. Могу квалифицированно заявить: нет у них никаких каналов связи с Высшими Я (и интереса). Они подключают человека на свой каузальный ярус (а то и на ментально-астральный), а не на Атма-Буддхический модус человека.

По-моему тут дело не в эгрегорах, а в подключаемых.
Если человек "дозрел" до осознания высшего яруса, как вы это называете, но только нуждается в небольшом толчке - ему и какие-нибудь харизматы помочь могут. Если не дозрел, то в любой другой структуре он будет зациклен ниже, на эгрегор, и станет его воином-фанатиком. Просто по своему складу души. ИМХО.

Совершенно верно. Человеку недозревшему (кармически) ничего не поможет. Даже в эгрегоре РПЦ он каузального яруса НЕ ВИДИТ и не может до него добраться (до живого религиозного опыта), застревает на ментальных догматах, а то и на астральном ярусе (слепой фанатичной веры).

А разница между сектой (про тоталитарные я не говорю - это случай особый, просто сектой) и крупной конфессией только в числе приверженцев да во времени, прошедшем с момента основания.

Не только. У крупноконфессиональных эгрегоров на каузальном (подчёркиваю) ярусе реально есть то, чего нет у сект – технологическая возможность служить в качестве промежуточного яруса для воссоединения человека ещё с более высоким уровнем – Атма-Буддхи.
Отказываться от использования этих возможностей – нецелесообразно.

НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО отказываться от применения (себе на пользу) обкатанных за тысячелетия механизмов и технологий только по причине своих фобий и проекций.
Хотя, если «мешает исполнению эволюционных целей» (или так видится)…

Мне мешает навязывание средневековой морали патриархального типа (обезьянства), которую я хочу заменить иной этической системой, этикой пост-человека.

Астральный и ментальный ярусы эгрегора РПЦ можно обойти, подключиться напрямую к каузальному. Уйти в схиму, освоить исихазм…

Но проблема (в данном конкретном случае), сдаётся мне, в другом: люди с нелинейными кармическими программами и на каузальном уровне линейных эгрегоров будут чужими, и к ним будет особый спрос (по саморегуляции и этике)… Гармонизация – дело хлопотное и длительное.
Некоторые мои друзья, которых я отношу к «кармически нелинейным», не могут и не ходят в православные храмы, им там дискомфортно, храм их как бы «терпит с неохотой» (выдавливает своей энергетикой)…
Таким людям, конечно, комфортнее в среде своих нелинейных эгрегоров (сектантских, политических, философских).

Как не странно, но в руском и украинском языках слово "воля" значит как. собственно, "воля" так и "свобода". Видимо, наши дохристианские предки понимали, что свобода - это то, что нужно добывать и отстаивать.

Гэллемар бы много выиграл, если бы назвал свою систему «Философией свободы».

насколько молод эгрегор, когда и где появился, кем и зачем инспирирован?

Это повод для отдельной темы.
Но предпосылки его появились в 18 веке, от "клубов адского огня", поэзии Мильтона. Байрона и Лермонтова, а окончательно проявляется он лишь сейчас.
Если верить Андрееву, то, наверное, это и есть тот самый Цебрумр, который ещё в 60-х годах прошлого века казался Андрееву издалека пустым, но сейчас в связи с убыстрением времени, процессами 60-х, направленными на слом моральных матриц патриархального общества, появлением трансгуманизма, кризисом современной цивилизационной матрицы и запросом на новые перспективы как для личности, так и на новую, пост-капиталистическую общественную формацию, уже готов к проявлению.

Я примерно так и думал.
Киберчеловечество, трансгуманизм, постчеловек… Подготовка, апробация технологий, игра эгрегоров.
Аурим в этом смысле альтернатива Цебрумру. Некая концептуальная и технологическая модель «воцерковления» (холономизации, подключения к надсистеме, Логосу) искусственного интеллекта, кибергоминидов (ПИИ и не только), киборгов, а также всяких демонов и НЛО, на основе гармонизации нелинейного сектора (вселенной как НЭС) с линейным.
Масштаб, однако.

(Реплика с галёрки: какое счастье, что Раухи здесь нет. А то бы он сейчас поставил диагноз).

[Legatus]

Что-то никакой личной преданности к эгрегору РПЦ я не испытываю. Просто воспринимаю его как дружественную структуру (нет войны, да и ладно).
Но «плата» определённая всё же есть, видимо. Например, приходится «тщательнее фильтровать свой базар», следить за чистотой помыслов (и речи).

На счёт "фильтровать базар" - Вы правы. Например, прежде, чем выразить своё мнение придётся соотнести его с мнением эгрегора по этому вопросу. в чатсности - быть на стороне клерикалов. И не поддерживать тех, с кем он воюет.

На счёт "чистоты" - при чём тут чистота? Верноподданость - вот что требует ТАКОЙ эгрегор. Кстати потому же с ним не выйдет "дружить". Не понимает он, такого принципа как "дружба". У него есть "паства" и "чужаки", последние деляться на "временно полезных" (это те, которых есть шанс обратить в "паству" или с силой которых временно приходится считаться) и "врагов".

Просто рассуждаю о технологической целесообразности дружбы по сравнению с враждой (относительно РПЦ)

Дружба целесообразнее вражды, но при двух условиях.
Первое - оба субъекта должны понимать, что это такое. Второе - оба субъекта должны быть способны к дружбе (то есть неиерархизированных отношениям, на равных).

По поводу эгрегора РПЦ у меня есть глубокое сомнение в том, что он хоть одному из пунктов соответствует. ИМХО, человек для него - добыча, кандидат в "паству" (читай: помесь донора и "воина за").

Людей кармически линейных муштруют не так жёстко.

То есть линейность для человечества той стороной, на которой этот и другие эгрегоры такого рода (авраамические ортодоксии), выступают выдаётся за "благо".

Естественно, что представители "другой стороны игры" с этим не согласны. Равно как и эти эгрегоры хотят разрушить, так как им надо включить человека и коллективно человечество не в линейный сектор, а в свою, альтернативную холархию сектора нелинейного.

У крупноконфессиональных эгрегоров на каузальном (подчёркиваю) ярусе реально есть то, чего нет у сект – технологическая возможность служить в качестве промежуточного яруса для воссоединения человека ещё с более высоким уровнем – Атма-Буддхи.

настаиваю на том. что от количества тут мало что зависит.
Хотя... если всё-таки не про структуры Атма-Буддхи сами по себе говорить, а про подключение высших Я в линейный сектор - возможно и так.

Но проблема (в данном конкретном случае), сдаётся мне, в другом: люди с нелинейными кармическими программами и на каузальном уровне линейных эгрегоров будут чужими, и к ним будет особый спрос (по саморегуляции и этике)… Гармонизация – дело хлопотное и длительное.

Ну, об этом я оговаривался сразу.
А вот на счёт гармонизации - а она им нужна, или может лучше просто к своему, нелинейному эгрегору подключится (кстати, там и внутренняя линейность тоже есть, просто позиционируемая как жёсткая альтернатива нынешней линейности и оффициальной "правильности" ортодоксии).

Таким людям, конечно, комфортнее в среде своих нелинейных эгрегоров (сектантских, политических, философских).

Или напрямую духовность "путей левой руки", от вуду до "асурья марга", от пало-майомбе до современного европейского сатанизма...
В том числе "Цебрумр" как вероятный итог.

Каждый дикий волк сам должен для себя решать, на чьей стороне играть, исходя из соотношения потерь и приобретений, например, стоит ли самоограничивать свободу (подчеркиваю: само…) ради изучения технологических ноу-хау ВВС Логоса, существенно ускоряющего кармическую эволюцию монады.

А можно сыграть и на противоположной, нелинейной стороне.
Впрочем, там тоже будут самоограничения, просто другие, по теневому типу.

В эгрегоре люциферианства может так оно и есть. Даже скорее всего так, потому что так принято в нелинейной зоне.
У Логоса же иная этика: человек свободен принять любую сторону.

Только вот эгрегоры тут похуже всего обсуждаемого будут, опять же.
Про зафиксированную народным языком дихотомию "раб Божий"V&"слуга Дьявола" я упоминал на другом ресурсе, как об интересном проявлении народной мудрости. Как там Логос - не ясно, а вот что эгрегор, в частности, РПЦ человека видит именно рабом и овцой, которая всегда "должна" (смиряться, делать - а прав требовать - никогда), это факт. И в таком варианте на противоположной стороне свободы явно побольше будет, как статус слуги повыше статуса раба (это если о народной мудрости).

Архистратиг Михаил курирует весть этот цирк (с вербовкой «детей Хаоса») для очень конкретной цели – защиты сектора линейной развёртки от атак сил нелинейной развёртки (кармических братьев по крови «детей Хаоса»). Это усиливает защиту: прикормленные волки защищают отару от диких волков их же методами (технологиями).

Ну. тут процесс обоюдный.
На просветлённых демонов - падшие ангелы.
И всё смешалось в доме Облонских (с)

Кстати, сущность, которую Андреев называет Гагтунгром - как раз характерологически яркий пример падшего ангела, то есть силы упорядочивания, однако перешедшей, говоря Вашим языком, на нелинейную сторону.

Гэллемар бы много выиграл, если бы назвал свою систему «Философией свободы».

Так вся суть именно в посыле, что для получения и сохранения свободы нужна воля.

Аурим в этом смысле альтернатива Цебрумру. Некая концептуальная и технологическая модель «воцерковления» (холономизации, подключения к надсистеме, Логосу) искусственного интеллекта, кибергоминидов (ПИИ и не только), киборгов, а также всяких демонов и НЛО, на основе гармонизации нелинейного сектора (вселенной как НЭС) с линейным.

Ну, нелинейный сектор имеет в себе свой линейный вариант (падшие ангелы), который в общий нелинейный стандарт вписывается.

А вот силам линейным (те же эгрегоры ведущих конфессий) включение нелинейных индивидуумов без ломки последних не свойственно.

Разве что Ваш вариант "Аурим" (кстати, на иврите значит "СветА", множественное число от "Ор" - пишется "Аур" - "Свет", так что в современном варианте читаться будет "Орим") будет эгрегором нового поколения линейной развёрстки, могущим эту задачу решить. То есть сгенерировать, условно говоря праворучную религию нового типа.

[Уляшов]

Сначала обсудим не очень интересные вопросы текущей дискуссии (для разогреву), а уж потом жутко интересные концептуальные вопросы

На счёт "чистоты" - при чём тут чистота?

Чистота помыслов – так некоторые христиане называют необходимость (рекомендацию) «фильтровать базар» не только словесный, но и мысленный. Скажем, нельзя материть кого-то даже мысленно, это оскверняет психику.
Контроль за мыслями – это, вероятно, нереально для некоторых (бывает).

Верноподданность - вот что требует ТАКОЙ эгрегор. Кстати потому же с ним не выйдет "дружить". Не понимает он, такого принципа как "дружба". У него есть "паства" и "чужаки", последние деляться на "временно полезных" (это те, которых есть шанс обратить в "паству" или с силой которых временно приходится считаться) и "врагов".
(…) Дружба целесообразнее вражды, но при двух условиях.
Первое - оба субъекта должны понимать, что это такое. Второе - оба субъекта должны быть способны к дружбе (то есть неиерархизированных отношениям, на равных).

Именно так я и воспринимаю свои (Атма-Буддхи) отношения с эгрегором РПЦ – как партнерские (по общей супраментальной игре).
Но это ещё и от точки сборки зависит: только после «самоидентификации с монадой» (холотропической интеграции) эгрегоры начинают восприниматься как проявления ИГРЫ («космической игры Брахмы») и по большей части партнерские.

По поводу эгрегора РПЦ у меня есть глубокое сомнение в том, что он хоть одному из пунктов соответствует.

Эгрегор РПЦ то, положим, готов, по каузальному (подчеркиваю) ярусу. Да вот люди в большинстве своём не готовы тот ярус увидеть, из-за астрально-ментальных ман-фильтров восприятия и, что первичнее, из-за оторванности от своего холотропического модуса сознания (Атма-Буддхи), неспособности поднять точку сборки к Высшему Я.

У крупноконфессиональных эгрегоров на каузальном (подчёркиваю) ярусе реально есть то, чего нет у сект – технологическая возможность служить в качестве промежуточного яруса для воссоединения человека ещё с более высоким уровнем – Атма-Буддхи.

настаиваю на том. что от количества тут мало что зависит.

Совершенно верно, это зависит не от количества паствы, подключенной к эгрегору, а от каузальной метафункции эгрегора, то есть от того КЕМ и ЗАЧЕМ он был создан.
Эгрегоры христианства, иудаизма, ислама, буддизма и т.д. специально создавались для воссоединения людей с Богом очень грамотными технологами. С соответствующей каузальной механикой (холотропической).

Хотя... если всё-таки не про структуры Атма-Буддхи сами по себе говорить, а про подключение высших Я в линейный сектор - возможно и так.

Точнее будет сказать так: для подключения людей к их Высшеим Я (Атма-Буддхи) ЧЕРЕЗ линейный сектор.
Что подразумевает (в контексте): к Атма-Буддхи можно подключиться и через нелинейный сектор.
Да, можно. Если воспользоваться, например, методами магии тольтеков, описанными Карлосом Кастанедой как «команда нагваля».
Можно подключиться к Атма-Буддхи вообще в обход эгрегоров, напрямую через свой селф-столб, скажем, практикуя кундалини-йогу или тантра-йогу.
Так что тут возможны варианты. Нет проблем (с выбором).

Но проблема (в данном конкретном случае), сдаётся мне, в другом: люди с нелинейными кармическими программами и на каузальном уровне линейных эгрегоров будут чужими, и к ним будет особый спрос (по саморегуляции и этике)… Гармонизация – дело хлопотное и длительное.

Ну, об этом я оговаривался сразу.
(…) А вот на счёт гармонизации - а она им нужна, или может лучше просто к своему, нелинейному эгрегору подключится

Можно и к своему нелинейному, но тогда исчезает предмет разговора, я то ведь тут рассуждаю о технологической целесообразности холотропической интеграции именно через линейный сектор.
А она есть, эта целесообразность.

или может лучше просто к своему, нелинейному эгрегору подключится (кстати, там и внутренняя линейность тоже есть, просто позиционируемая как жёсткая альтернатива нынешней линейности и оффициальной "правильности" ортодоксии).

Вот именно, там есть своя линейность (второго каскада) и свои правила.

А можно сыграть и на противоположной, нелинейной стороне.
Впрочем, там тоже будут самоограничения, просто другие, по теневому типу.

Вот именно.
Главную суть (разницу) этих «правил» можно свести к такому тезису: в секторе линейной развёртки действует ЭТИКА Логоса (о сохранении свободы выбора людей-монад, например), а в секторе нелинейной развёртки она не действует. То есть там царит закон джунглей, кто сильнее тот и прав, флуктуации-мутации сепарируются методом естественного отбора…

Таким людям, конечно, комфортнее в среде своих нелинейных эгрегоров (сектантских, политических, философских).

Или напрямую духовность "путей левой руки", от вуду до "асурья марга", от пало-майомбе до современного европейского сатанизма...
В том числе "Цебрумр" как вероятный итог.

Только комфорта и уважения к своей свободе выбора там ждать не следует. С волками жить, по волчьи выть. Логика барракудника царит и правит.
Надо быть очень технологически продвинутым «волчарой», чтобы тебя не подчинили и не превратили в психоэнергетического донора («батарейку»).

И в таком варианте на противоположной стороне свободы явно побольше будет, как статус слуги повыше статуса раба (это если о народной мудрости).

Да, только свободы явно побольше будет У ВСЕХ, и при этом без никаких ограничений (напоминаю: этика Логоса в нелинейном секторе не действует).

Так вся суть именно в посыле, что для получения и сохранения свободы нужна воля.

Да ещё какая! Превышающая сумму воль всех волков в лесу.
Вариант, мягко говоря, малореалистический.

Ну ладно, хватит фигню разводить (политагитацию), перейдём к суперинтересным (и важным) концептуальным вопросам.

То есть линейность для человечества той стороной, на которой этот и другие эгрегоры такого рода (авраамические ортодоксии), выступают выдаётся за "благо".
Естественно, что представители "другой стороны игры" с этим не согласны. Равно как и эти эгрегоры хотят разрушить, так как им надо включить человека и коллективно человечество не в линейный сектор, а в свою, альтернативную холархию сектора нелинейного.

Вот она, ключевая фраза, фрейм, суть проблемы: им надо включить человека и коллективно человечество не в линейный сектор, а в свою, альтернативную холархию сектора нелинейного.
Вот это я и называю манипурным системообразованием киберчеловечества, злодейским демоническим замыслом («летунов»), нацеленным на то, чтобы всё человечество в целом (как система) перешло в нелинейный сектор (логики барракудника), вывалившись в отчуждение от Логоса (выпав из линейного сектора).
Вокруг этого и идёт вся супраментальная игра: как не допустить такого исхода дела.

А сейчас, внимание, последует ловкий ментально-акробатический трюк (нарастает барабанная дробь):

Ну, тут процесс обоюдный.
На просветлённых демонов - падшие ангелы.
И всё смешалось в доме Облонских (с)
Кстати, сущность, которую Андреев называет Гагтунгром - как раз характерологически яркий пример падшего ангела, то есть силы упорядочивания, однако перешедшей, говоря Вашим языком, на нелинейную сторону.

Да. Именно так! Огромные пласты (ментально-астральные ярусы) линейных эгрегоров (например, этнических) УЖЕ ЗАХВАЧЕНЫ силами нелинейной развёртки («летунами»).
И фактически функционируют не по этике Логоса, а по логике барракудника!
Более того, даже нижние ярусы религиозных эгрегоров (фундаменталисты-догматики) выпали в отчуждении от своей каузальной метафункции и превратились в барракудники, живущие по законам нелинейной развёртки.

Отсюда: весть пыл-жар критики, направленной на кондовость и тоталитарность эгрегора РПЦ, вызваны на самом деле этой подменой («всё смешалось в доме Облонских»).

А задача теперь заключается в том, чтобы вывести эти подсистемные ярусы линейных эгрегоров из отчуждения и вернуть в лоно надсистемы.
Но задача эта ох как не проста («летуны» возражают, почему-то).

Аурим в этом смысле альтернатива Цебрумру. Некая концептуальная и технологическая модель «воцерковления» (холономизации, подключения к надсистеме, Логосу) искусственного интеллекта, кибергоминидов (ПИИ и не только), киборгов, а также всяких демонов и НЛО, на основе гармонизации нелинейного сектора (вселенной как НЭС) с линейным.

(…) Разве что Ваш вариант "Аурим" (кстати, на иврите значит "СветА", множественное число от "Ор" - пишется "Аур" - "Свет", так что в современном варианте читаться будет "Орим") будет эгрегором нового поколения линейной развёрстки, могущим эту задачу решить. То есть сгенерировать, условно говоря праворучную религию нового типа.

Где-то так.
Против замысла (летунов) вывести в нелинейный сектор (в отчуждение) все линейные структуры (проект «Цебрумр») разрабатывается (синклитами) и замысел обратный: вернуть все отчуждённые (уже) линейные структуры к Логосу и, более того, проинтегрировать в эту систему и структуры нелинейные (проект «Аурим»).
Вот в альтернативности (разнонаправленности) этих проектов – суть драматургической интриги метафизики истории начала ХХI века.

[Legatus]

Эгрегоры христианства, иудаизма, ислама, буддизма и т.д. специально создавались для воссоединения людей с Богом очень грамотными технологами.

Смотря кого и что понимать под Богом.
Если как в индуизме, например, Абсолют, Парабраман или как в герметизме и античных мистериях to Pan, Великое Всё, - то не для соединения с таким Богом создавались эти эгрегоры. А для вписывания людей в то, что Вы называете линейной развёрсткой. Ну, соответственно, а у нелинейников задача другая - перечеркнуть это "вписывание", предложить альтернативу и вписать в свою, нелинейную структуру.

Вот и вся суть интриги, в том числе и ХХ1 века (видимо, просто этот века плюс/минус туда сюда, время выбора для человечества как общего).

А на остальное отвечу подробнее попозже.

[Уляшов]

Смотря кого и что понимать под Богом.
Если как в индуизме, например, Абсолют, Парабраман или как в герметизме и античных мистериях to Pan, Великое Всё, - то не для соединения с таким Богом создавались эти эгрегоры.

Верно. До уровня Брахмана (первого уровня реальности) механика холотропической интеграции религиозных эгрегоров не дотягивает.
Только до Логоса (второго уровня реальности). Но и это не хило. Атма-Буддхи там и находится.
Особенно если учесть, что сама эта механика функционирует на каузальном ярусе (третьем уровне реальности) и связывает физико-ментальный мир (четвертый уровень реальности) со вторым – всё логично.

А для вписывания людей в то, что Вы называете линейной развёрсткой

Нет, для интеграции с Атма-Буддхи ЧЕРЕЗ сектор линейной развертки.
Но желающие могут и через нелинейные механизмы. О разнице (нравов и этики) я уже писал выше.
Примечание:

развёрсткой

Развёрткой.
От технологической функции развёртывания генотипа (замысла Божьего) в фенотип (структуру физического мира).

А для вписывания людей в то, что Вы называете линейной развёрсткой. Ну, соответственно, а у нелинейников задача другая - перечеркнуть это "вписывание", предложить альтернативу и вписать в свою, нелинейную структуру.

Совершенно верно. Их задача: всячески расшатывать и деформировать линейную развёртку Замысла Божьего (Логоса), вносить туда мутации-флуктуации, соблазнять людей и народы свободой, вываливать их в отчуждение (от Логоса), иногда целыми эгрегорами…
И эта метафизическая игра идёт уже много тысячелетий, просто в режиме нормального функционирования механики по отбору информации из шума (Вселенной как НЭС).

Вот и вся суть интриги, в том числе и ХХ1 века (видимо, просто этот века плюс/минус туда сюда, время выбора для человечества как общего).

Да, так. В ХХI веке из-за объединения человечества (перехода к киберцивилизации) эта метафизическая игра обостряется и выходит на новый виток противостояния линейных и нелинейных структур, стремящихся поглотить (проинтегрировать) друг друга в рамках единой фрактальной системы (киберчеловечества).
То есть: если линейные структуры проинтегрируют с собой нелинейные, получится фрактал Вселенской НЭС (киберчеловечество), подключенный к Логосу, его подсистема.
Если же нелинейные структуры проинтегрируют с собой линейные (не во Вселенной, уточняю, а только на Земле), получится киберчеловечество демоническое, отчуждённое от Логоса, с соответственной этикой и логикой барракудника.
Вот в этом и вся интрига – никто заранее не знает, чем дело закончится и что получится в итоге.

А на остальное отвечу подробнее попозже.

Да можно и не спешить, подождать «поток».
Мне ведь не нужны (не интересны) ментальные рассуждения «дискретной логики», интересно самопроявление каузальных (идейных) потоков эгрегора «Цебрумр» (условно говоря).

[Legatus]

Только до Логоса (второго уровня реальности). Но и это не хило. Атма-Буддхи там и находится.

То есть, условно говоря, "начальник порядка", начальник сектора линейной развёртки, у Вас называется "Логос".

С Вашей позиции, наверное тогда, условно говоря, "начальник нелинейной развёртки", будет "Анти-Логос"?

если линейные структуры проинтегрируют с собой нелинейные, получится фрактал Вселенской НЭС (киберчеловечество), подключенный к Логосу, его подсистема.

Ну, мы бы это назвали - ещё одна планета, покорная воле Иальдобаофа (он же Яхве). Почему покорная - тут, наверное. в различиях базовых постулатов разобраться придётся. Но об этом, как и обещал - ниже.

Скажу пока только, что упрекать нас в наличии

этикой и логикой барракудника.

НЕ ВЕРНО.
Изнутри демонические структуры вполне логичны и этичны, но на базе ИНЫХ принципов, не имеющих к бараккуднику основания. Барракудник возникает, условно говоря, в прифронтовой полосе, в точках прямого соприкосновения линейного и нелинейного секторов, говоря Вашим языком.

А вот при первом приближении, смотреть как на разницу между "манипурой" и "анахатой" по аналогии с структурами тонкого тела человека, тогда, наверное, можно. Ведь соответствие манипуры - разум. А что такое разум? В сфере выбора - это выбор, основывающийся на логике. А что такое анахата - это выбор, основывающийся на чувствах, которые иррациональны и априористичны.

Кстати, попытно моя старая дискуссия с Плотом вспоминается, который считал то, что я не разделяю чувства и эмоции, вопросом знаковым.

А теперь, какие модели напрашиваются для иллюстраций развёртывания обеих принципов в плотной реальности?

На счёт линейного сектора - мои наблюбдения извне, естественно, а на счёт нелинейного изнутри.

Идеалом анахатного разворачивания является структура, которую в человечестве Запада удалось развернуть в начале Средневековья (Тёмные века), от 6-7 до 13-14 веков, примерно, где-то через столетие от падения Западного Рима и до Чёрной смерти 1348г и/или монгольского нашествия, примерно где-то так.

В этой системе господствует буквальное понимание патернализма. То есть, считается что априорным источником всякой власти является Бог (ну... правильнее, гипермонада линейного сектора, Являющий - это уже моё уточнение извне), соответственно, иерархически более низкие субъекты правят от его имени и потому обязаны подчиняться высшим, не имея права их выбирать, примерно также, как в семье не выбирают родителей (модель такой иерархии прямо скопирована с патриархальных семей). Вот такая иррациональная, кстати, анахатная, да, иерархия любви. При чём, при взгляде "снизу", от самых нижних звеньев, она, в отличие от современных тоталитарных и авторитарных режимов, не может выглядеть несправедливой а приори, так как взгляд снизу вверх подобен взгляду детей на родителей, которых, каковыми бы реальными недостатками они не обладали, не выбирают, а в исправлении их недостатков, единственная возможность, "уповать на Господа" (на добровольное вмешательство вышестоящих, уточняя реализацию механизма).

Что должен делать, условно говоря, идеальный крестьянин в такой структуре, видя, что барин-феодал, допустим, жесток или священник его прихода недостаточно благочестив? Молиться и надеяться, что волей сверху, непосредственно Бога или ангелов и святых покровителей, или же по их разрешению более вышестоящим начальством (например, вмешательством герцога, графа в случае барина или епископа в случае священика) будет решён.

Вот такую модель, кстати, как идеал берегут эгрегоры линейной развёртки - включая эгрегор РПЦ.

Ну, а приемлема ли она для человека, кто опирается уже не на иррациональные чувства, в частности, а на критерии разумного отбора? НЕТ.

Именно для создания этой ситуации, скажем, нелинейные силы разворачивали Ренессанс, просвещение и модерн - то есть замену иррациональной связи на рациональную, отбор "по любви", на отбор "разума и воли". Тут можно поздравить мистиков, исихастов и т.п. линейных эгергоров. которые видели волю Денницы и сил нелинейного сектора в увеличении доли разума и знаний - раз, и в том, о чём они сокрушались, говоря как о "последних временах" (а на деле - времени целостного выбора, выбора пути развития для человечества) - об "оскудении любви".

Как выглядет желаная для линейных сил эволюция?

По формуле A0 - B - A1.

Средневековье (до инквизиции) для них - идеал, прямая проекция небесной иерархии на твёрдые планы, в частности - Энроф Шаданакара.

Но вмешался нелинейный сектор (от просвещения до атеизма, от резкого скачка уровней развития - за пятсот лет человечество добилось в технологиях большего, чем за сто тысяч лет своего более раннего развития, аналогия только с изобретением огня, которые мифы приписывают образу архетипа Денницы - Прометею, кстати). И архаичная, основанная на генетике, унаследованной от обезьян. Кстати, вот почему линейные силы создали человека на базе обезьяны, а не скажем, динозавра, птицы, насекомого или моллюска. Базовые инстинкты тех не дали бы развернуть проекцию небесной иерархии априорной любви и веры доверия в начале, перед вмешательством нелинейного сектора. И вот почему на востоке "бог Обезьян" - защитником дэвов (линейный сектор) против асуров (нелинейный) считается, и вот почему "обезьяна", "примАтивный" - то есть, указывающий на рордство с обезьянами, термин ругательный, показывающий на то, что индивид должен изживать в себе, от чего освобождаться в духовных путях религий левой руки - в частности, в сатанизме.

Дальше линейный сектор будет пытаться наращивать в человечестве иррациональный сектор в плане возвращения к ценностям а приорным, ценностям любви и веры-доверия, но на базе прививки разума-рацио, показывая высшесть этих иррациональных компонентов в сравнении с тем, что уже проявилось как дар от нелинейных сил. Естественно, нелинейный сектор будет этом препятствовать и своим вмешательством эти попытки нейтрализовать или дискредитировать.

А какова задача для нелинейного сектора?
А это надо в раскрывать подробно (как я и обещал), тут только в двух словах.

Схема тут будет, условно говоря, такова:
A0 - B0- B1

где под последней фазой понимается переход опоры на рацио и волю, полученный в эпохи от ренессанса до модерна, на новый качественный уровень, влекущий переход человечества как целого в нелинейный сектор.

И да, внутри себя, нелинейный сектор, как и линейный баракудника не любит - по поведению тех, кто подлючён к нелинейным эгрегорам, это, кстати, видно.

Почему так?
Потому что у нелинейников контроль за проявлениями баракудника автономен, не зависим от эгрегоров. Подобное же есть у тех, кто к секторам вообще непривязан и восхождение практикует индивидуальное. А у линейных сил такой уровень у святых наблюдается, и то, у немногих, истинных, а не святых от конкретного праворучного или линейного эгрегора - последние, в зачастую "псами господними" работают - что позволяет их использовать как примеры негативной, барракудной этики представителями сектора нелинейного.

[Уляшов]

Только до Логоса (второго уровня реальности). Но и это не хило. Атма-Буддхи там и находится.

То есть, условно говоря, "начальник порядка", начальник сектора линейной развёртки, у Вас называется "Логос".
С Вашей позиции, наверное тогда, условно говоря, "начальник нелинейной развёртки", будет "Анти-Логос"?

Где-то так. Функциональный бинер: Ахурамазда против Анхра-Майнью (как две подсистемы единого Зервана).
Или же: Вишну + Шива = Брахман (проявленная ипостась Парабрамана-Зервана).

если линейные структуры проинтегрируют с собой нелинейные, получится фрактал Вселенской НЭС (киберчеловечество), подключенный к Логосу, его подсистема.

Ну, мы бы это назвали - ещё одна планета, покорная воле Иальдобаофа (он же Яхве). Почему покорная - тут, наверное, в различиях базовых постулатов разобраться придётся…

Придется.
Яхве – это планетарный Демиург, третий уровень реальности, а Логос - второй уровень.
Парабраман-Зерван-Брахман, соответственно, первый.

Аналогия с компьютером:
Первый уровень, Брахман: процессор и вообще сам компьютер в целом как система (Вселенная как НЭС).
Второй уровень, Логос: винчестер, носитель информации в закодированной форме (Книга Жизни), эниосферный генотип.
Третий уровень, Яхве (каузальные эгрегоры): видеокарта, механизм развертывания закодированной информации в видимые формы (генотип – фенотип).
Четвёртый уровень (физический мир): монитор, развёрнутый фенотип Вселенной, экран Лилы-Майи.

Линейная развёртка в этой модели – это отображение на экране (через видеокарту) того, что записано на винчестере (информация – изображение, генотип – фенотип).
Нелинейная развёртка – это отображение на экране того, чего НЕ БЫЛО на винчестере, но появилось в видеокарте как ШУМ или флуктуации.

То есть, в компьютер Вселенной (как НЭС) встроен ещё генератор шума, и именно для обогащения линейной развёртки дополнительными флуктуациями, которые просматриваются на экране (Лилы-Майи), отбираются и записываются на винчестер (обогащая исходный геном Логоса).
А это значит: то, что возникает первоначально как флуктуация нелинейной развёртки, будучи отобранным и записанным в Книгу Жизни, впоследствии спускается уже через линейную развёртку как «замысел Божий».
И наша (людей-монад) задача: поучаствовать в таком «обогащении Вселенной» (своим творчеством).

Скажу пока только, что упрекать нас в наличии

этикой и логикой барракудника.

НЕ ВЕРНО.
Изнутри демонические структуры вполне логичны и этичны, но на базе ИНЫХ принципов, не имеющих к бараккуднику основания. Барракудник возникает, условно говоря, в прифронтовой полосе, в точках прямого соприкосновения линейного и нелинейного секторов, говоря Вашим языком.

В свете вышеизложенного становится понятным (я надеюсь) такое утверждение: никакой «прифронтовой полосы» между секторами линейной и нелинейной развёртки нет, потому что нет и самих секторов. Критерий линейности или нелинейности больше применим к онтологии явлений, то есть к природе их возникновения – появилось что-то на экране Лилы-Майи по замыслу Божьему, или же само-по-себе, как флуктуация.
Например, если эгрегор «Аурим» отсутствовал в изначальном геноме космического винчестера, но был создан для «оперативного вмешательства Бога в дела земные» как инструмент десанта Логоса (пассионарного импульса), то он образование нелинейное.

«Прифронтовые полосы» и «сектора» образуются на каузальном уровне между ЭГРЕГОРАМИ, в их динамической супраментальной игре, и далеко не только по признаку линейности-нелинейности.
Но также по признаку отчужденности – надсистемности (нижних ярусов по отношению к верхним), между прочим, в обоих, условно говоря, «секторах»:

внутри себя, нелинейный сектор, как и линейный баракудника не любит

А также по признаку «леворучности – праворучности» («дикие волки» против «сгармонизированных с Логосом»)
И по признаку преобладающей (в эгрегоре) групповой ЭТИКИ.
А также, видимо, по доминированию «мэмового цвета» (господствующих в сообществе психотипологических характеристик).
И так далее.

Поэтому и разобраться в этой метафизической каше-малаше (супраментально-эгрегорных сил) не просто.

А теперь, какие модели напрашиваются для иллюстраций развёртывания обеих принципов в плотной реальности?
(…) На счёт линейного сектора - мои наблюбдения извне, естественно, а на счёт нелинейного изнутри.
(…) В этой системе господствует буквальное понимание патернализма. (…) Вот такую модель, кстати, как идеал берегут эгрегоры линейной развёртки - включая эгрегор РПЦ.
(…) нелинейные силы разворачивали Ренессанс, просвещение и модерн - то есть замену иррациональной связи на рациональную, отбор "по любви", на отбор "разума и воли".
(…) Как выглядит желанная для линейных сил эволюция?
По формуле A0 - B - A1.
Средневековье (до инквизиции) для них - идеал, прямая проекция небесной иерархии на твёрдые планы, в частности - Энроф Шаданакара.
Но вмешался нелинейный сектор (от просвещения до атеизма, от резкого скачка уровней развития - за пятсот лет человечество добилось в технологиях большего, чем за сто тысяч лет своего более раннего развития,

А какова задача для нелинейного сектора?
Схема тут будет, условно говоря, такова:
A0 - B0- B1
где под последней фазой понимается переход опоры на рацио и волю, полученный в эпохи от ренессанса до модерна, на новый качественный уровень, влекущий переход человечества как целого в нелинейный сектор.
(…) Дальше линейный сектор будет пытаться наращивать в человечестве иррациональный сектор в плане возвращения к ценностям а приорным, ценностям любви и веры-доверия, но на базе прививки разума-рацио, показывая высшесть этих иррациональных компонентов в сравнении с тем, что уже проявилось как дар от нелинейных сил. Естественно, нелинейный сектор будет этом препятствовать и своим вмешательством эти попытки нейтрализовать или дискредитировать.

Всё это относится к супраментальной игре эгрегоров (каузальной динамике метаистории), а не к механике Вселенской НЭС.

Мне, как человеку с нелинейной кармической программой, очень по сердцу выражение «проявилось как дар от нелинейных сил».
В этом я вижу свою метафункцию (смысл жизни): наклепать творческих «фортелей» В ДАР людям и Богу.
Но для более эффективной реализации этой метафункции ЦЕЛЕСООБРАЗНО сгармонизировать свою кармическую самореализацию с Логосом, линейной развёрткой, методом САМОРЕГУЛЯЦИИ (самоограничений своей свободы).
Можно, конечно, этого не делать, если не очень интересует результат (воплощения).

Потому что у нелинейников контроль за проявлениями баракудника автономен, не зависим от эгрегоров. Подобное же есть у тех, кто к секторам вообще непривязан и восхождение практикует индивидуальное. А у линейных сил такой уровень у святых наблюдается, и то, у немногих, истинных…

«Автономный контроль за проявлениями барракудника» - это и есть ЭТИЧЕСКАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ.

[Legatus]

Линейная развёртка в этой модели – это отображение на экране (через видеокарту) того, что записано на винчестере (информация – изображение, генотип – фенотип).
Нелинейная развёртка – это отображение на экране того, чего НЕ БЫЛО на винчестере, но появилось в видеокарте как ШУМ или флуктуации.

Стоп.
Чтобы появиться на экране - оно должно появиться и на винчестере (миры Ангро-майнью, в том же зороастризме, - реальны).

Всё это относится к супраментальной игре эгрегоров (каузальной динамике метаистории), а не к механике Вселенской НЭС.

К механике Вселенной - тоже.

Впрочем... тут тогда придётся миф Цебрумра о происхождении этой Вселенной раскрывать, о том, как монизм и плюрализм Мультиверса выражается в дуализме нашей конкретной Вселенной.

Вкратце можно сказать так: наша Вселенная образовалась путём взрыва (это научный факт), который в свою очередь произошёл из-за столкновения двух прото-Вселенных. Остаток одной из них (включая правила) породил "линейный сектор" (этика и системность пирамиды), другой - нелинейный (этика и системность сети), но при этом в столкновении чать элементов первого перешла во второй ("падшие ангелы"), часть вторых - в первый ("просветлённые демоны"), так частично обогатив друг друга несвойственными друг другу изначально элементами.

А вот почему так случилось? - это и есть вопрос супраментальной космической игры.

Вот Андреев, например, писал о "мирах свободных от демонических вторжений", но на уровне тогдашних научных представлений не понимая, что это не "другая галактика" (типа Туманность Андромеды) и тем более не "другое созвездие" (какое бы астрологическое значение ему не предписывалось, даже вроде охотника за нечистью. как у Ориона). Такими мирами - мирами моноцентричными - могут быть только другие вселенные, со своими творцами, где, говоря Вашими словами, нет своих "Вишну и Шивы" (ну, или Ахура-Мазды и Ангро-Майнью, или Иальдобаофа и Денницы и т.п., являющихся холариями секторов) а только один Брахма. Но плата за это - тамошняя эволюция медленна, там нет флуктуаций, возникающих в следствие непредвиденных поворотов событий. Зато там нет борьбы, ибо всё подчинено одному закону - иерархическому (пирамидальному), сетевому или ещё каким принципам единения, о которых мы тут и не можем догадываться.

никакой «прифронтовой полосы» между секторами линейной и нелинейной развёртки нет, потому что нет и самих секторов.

Есть. Они легкодоступны мистическому восприятию и многократно описаны в соответствующей литературе.

«Прифронтовые полосы» и «сектора» образуются на каузальном уровне между ЭГРЕГОРАМИ, в их динамической супраментальной игре, и далеко не только по признаку линейности-нелинейности.

Я сейчас вторичную, эгрегорную зону не беру во внимание, а говорю о первичном противостоянии, как условиитого, что Вы обозначили как космическая игра.

[Legatus]

«Автономный контроль за проявлениями барракудника» - это и есть ЭТИЧЕСКАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ.

Угу. Но этика - как система вопрос СИСТЕМНОСТИ - в базовых постулатах может сильно отличаться, хотя "на выходе" давать и схожие результаты.

Например, об этике любви как требовании линейного сектора я выше писал. А у этика разумного эгоизма даст на выходе тот же результат, но базируясь на иных принципах (например, что сотрудничество - выгодно, противостояние - нет, в противостояние с чужими, например, в рамках той же космической игры по правилам которой оно неизбеждно, надо входить лишь в порядке защиты, иногда превентивной и т.п.)

В этом я вижу свою метафункцию (смысл жизни): наклепать творческих «фортелей» В ДАР людям и Богу.

Ну, если под Богом понимать to Pan, тогда любое наше действие в конечном итоге и является таковым даром.

[Уляшов]

Ну вот, докопались всё-же…
До жуткой и интригующей технологической тайны мироздания, которую я маскирую этикеткой «мультиверсный транзит».

…тут тогда придётся миф Цебрумра о происхождении этой Вселенной раскрывать, о том, как монизм и плюрализм Мультиверса выражается в дуализме нашей конкретной Вселенной.
Вкратце можно сказать так: наша Вселенная образовалась путём взрыва (это научный факт), который в свою очередь произошёл из-за столкновения двух прото-Вселенных. Остаток одной из них (включая правила) породил "линейный сектор" (этика и системность пирамиды), другой - нелинейный (этика и системность сети), но при этом в столкновении чать элементов первого перешла во второй ("падшие ангелы"), часть вторых - в первый ("просветлённые демоны"), так частично обогатив друг друга несвойственными друг другу изначально элементами.
А вот почему так случилось? - это и есть вопрос супраментальной космической игры.

Да, вопрос приоды и смысла «супраментальной космической игры» - это ГЛАВНЫЙ вопрос философии, а также науки и религии (будущего). И та мировоззренческая модель, которая наиболее внятно и вразумительно это дело опишет и разьяснит, в конечном итоге овладеет умами масс (и искусственного интеллекта).
Я тут могу только пробубнить некоторые тезисы Холономной философии.

1. Фрейм (суть) мироздания: Вселенная есть НЭС, саморазвивающаяся методом отбора информации из шума.
2. Принцип работы генератора шума: в линейную развёртку генотип-фенотип врезаются флуктуации.
Возникает некое динамическое взаимодействие линейной развёртки и нелинейной. В биологии это называется наследственностью и изменчивостью. В мифологии - борьбой богов и титанов, суров и асуров, ангелов и демонов (и т.д.).
С точки же зрения данной (холономной) мировоззренческой модели это взаимодействие и не война вовсе, а ИГРА, благодаря которой функционирет Вселенская НЭС (генерируя и отбирая негэнтропийность из шума).
3. Итог этого взаимодействия (линейной и нелинейной развёртки) проявляется на экране физического мира (Лилы-Майи) и становится доступным для осознания и отбора (отделения пшеницы от плевел).
4. Плюс-флуктуации отбираются и поднимаются в исходный геном (линейной развёртки), обогащая его.

Машина эта работает автоматически много тысячелетий.

А вот почему так случилось? - это и есть вопрос супраментальной космической игры.
Вот Андреев, например, писал о "мирах свободных от демонических вторжений", но на уровне тогдашних научных представлений не понимая, что это не "другая галактика" (типа Туманность Андромеды) и тем более не "другое созвездие" (какое бы астрологическое значение ему не предписывалось, даже вроде охотника за нечистью. как у Ориона). Такими мирами - мирами моноцентричными - могут быть только другие вселенные, со своими творцами, где, говоря Вашими словами, нет своих "Вишну и Шивы" (ну, или Ахура-Мазды и Ангро-Майнью, или Иальдобаофа и Денницы и т.п., являющихся холариями секторов) а только один Брахма. Но плата за это - тамошняя эволюция медленна, там нет флуктуаций, возникающих в следствие непредвиденных поворотов событий. Зато там нет борьбы, ибо всё подчинено одному закону - иерархическому (пирамидальному), сетевому или ещё каким принципам единения, о которых мы тут и не можем догадываться.

Продолжим аналогию Вселенской НЭС с компьютером (из моего прошлого сообщения), насчет четырех уровней реальности: процессор, винчестер, видеокарта, монитор.
Представим себе, что на экран можно проецировать несколько изображений сразу, которые не смешиваются друг с другом. Например, как в 3D-телевизорах: два изображения с разным углом поляризации пикселей.
Представим также, что винчестер (геном Логоса) разделён на несколько логических дисков, каждый из которых отформатирован под свою файловую систему (знаковый код носителя информации) и привязан к конкретному изображению на экране (к углу поляризации изображения или к несущей частоте Лилы-Майи).
Мы получаем модель мультиверсной вселенной.

Одновременно в рамках одной системы (Вселенной как НЭС) могут существовать тысячи параллельных миров, со своими Логосами (генотипами) и развёрнутыми из них физическими мирами (фенотипами).
Причём, все эти миры РАЗНЫЕ, с многообразными эволюционными сценариями и соотношениями компонентов (рецептурой). Есть миры продвинутые, победившие демонизм (отчуждение подсистем), есть миры застрявшие на какой-то фазе, есть миры уничтоженные (перезагруженные), где игра начата заново.
Всё это есть (в данной мировоззренческой модели).

Но фишка в другом: данная модель не отрицает, а даже постулирует возможность переноса наработок (плюс-флуктуаций) из одного мира в другой… Такой мультиверсный транзит ускоряет эволюцию конкретных локаций (миров) и повышает КПД работы всей системы (Вселенной как НЭС).

То есть: данные представления о Вселенной как НЭС (холономная мировоззренческая модель) позволяют выехать, в частности, к рассуждениям о конкретных принципах и механизмах мультиверсного транзита (НЛО-импорта), а также о технологиях изменения несущей частоты (поляризации) экрана Лилы-Майи (т.н. технологии Мер-Ка-Ба)…
И так далее, и тому подобное.

Но нам (на данном форуме) более важно обозначить и раскопать (а может и апробировать) конкретные технологии холотропической интеграции, которые тоже можно вывести (концептуально) из данной мировоззренческой модели.
Ну, типа там холономного кластера (команды нагваля), каузальных солитонов, динамических флэшмобов и так далее… Да ещё в свете (в аспекте) темы (проблемы) самоорганизации интернет-сообществ.

[Legatus]

1. Фрейм (суть) мироздания: Вселенная есть НЭС, саморазвивающаяся методом отбора информации из шума.
2. Принцип работы генератора шума: в линейную развёртку генотип-фенотип врезаются флуктуации.

Я знаком с этой Вашей идеей, но согласитсья не могу.
Потомоу что сам, изнутри. знаю структуру противоположной стороны.

А это значит. если линейная развёртка ака "силы Света" не предлоожит вариант, где признает равенство и право на существование противника (как это заложено в условиях ИГРЫ Лила-Майя), она проиграет. Ведь разум уже не может верить в то, что Абсолют, ВСЁ, to Pan, настолько примитивен. что, разделяя сторны изначально назначил "победителей и прогиравших". Модель ЖИВОО ВСЁ, в котормо и те, и другие - его ЧАСТЬ, манифестация ЕГО МЫСЛЕЙ, так поступитьне даст.

[Уляшов]

согласитсья не могу.
Потомоу что сам, изнутри, знаю структуру противоположной стороны.

Я тоже знаю изнутри, сам оттуда («я там, в омуте, живу»).

если линейная развёртка ака "силы Света" не предлоожит вариант, где признает равенство и право на существование противника (как это заложено в условиях ИГРЫ Лила-Майя), она проиграет. Ведь разум уже не может верить в то, что Абсолют, ВСЁ, to Pan, настолько примитивен. что, разделяя сторны изначально назначил "победителей и прогиравших"

Так о том же и речь:

С точки же зрения данной (холономной) мировоззренческой модели это взаимодействие и не война вовсе, а ИГРА, благодаря которой функционирет Вселенская НЭС (генерируя и отбирая негэнтропийность из шума).

Нелинейная развёртка – абсолютно равноправная и необходимая функциональная часть Вселенской НЭС.
А в чём проблема-то тогда?

[Legatus]

А в чём проблема-то тогда?

Если речь о нашем разговоре, то вопрос опять же: зачем единиться с эгргеором той же РПЦ, почему просто не разрушить его и подобные, заменив новыми и более совершенными формами религиозности, созданными на иной этической основе?

тем более, что в рамках трансгуманистических преспектив человечества перспективы эгрегора РПЦ и подобных нерадостные. Они ж единят массу на страхе смерти и посмертнного наказания во многом. А трансгуманистическое избавление от смерти как научный факт сделает предложение этих эгрегоров ненужным и тем самым подвинет массы опять же искать не удовлетворения религиозных потребностей первого уровня по Маслоу (безопасность). а более высоких - душевный комфорт, ментальная категория истины, справедливость и т.п.

[Уляшов]

Если речь о нашем разговоре, то вопрос опять же: зачем единиться с эгргеором той же РПЦ, почему просто не разрушить его и подобные, заменив новыми и более совершенными формами религиозности, созданными на иной этической основе?

Можно и разрушить, конечно, прежде чем созидать (ломать не строить), то, что кажется помехой на пути. Но а если помеха кажущаяся (проявление самсары)? Тогда и до созидания дело может не дойти.
ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ всё-таки (получается, как ни крути) вписываться в то, что есть, для трансформации этого в нечто иное (в то, что нужно). Законодательно изменять социальный строй в стране. Расширяя мировоззренческую модель, полностью менять парадигму мировоззрения. Обновляя комплектующие, проапгрейдить компьютер.
Гармонизация и синергия целесообразнее конфронтации и вражды.

А у этика разумного эгоизма даст на выходе тот же результат, но базируясь на иных принципах (например, что сотрудничество - выгодно, противостояние - нет, в противостояние с чужими, например, в рамках той же космической игры по правилам которой оно неизбежно, надо входить лишь в порядке защиты, иногда превентивной и т.п.)

Этическая саморегуляция это на самом деле логическая целесообразность (для людей определённого технократического психотипа). Но на выходе тот же результат, да.
И в личном общении бытового уровня, и в масштабе «космической игры».
Вот я и говорю: нелинейную кармическую самореализацию целесообразно сгармонизировать (для увеличения её эффективности и масштаба) с линейными структурами мира пребывания (Логосом) и страны пребывания (для России и СНГ это эгрегор РПЦ).

тем более, что в рамках трансгуманистических преспектив человечества перспективы эгрегора РПЦ и подобных нерадостные. Они ж единят массу на страхе смерти и посмертнного наказания во многом. А трансгуманистическое избавление от смерти как научный факт сделает предложение этих эгрегоров ненужным и тем самым подвинет массы опять же искать не удовлетворения религиозных потребностей первого уровня по Маслоу (безопасность), а более высоких - душевный комфорт, ментальная категория истины, справедливость и т.п.

В рамках трансгуманистических преспектив человечества перспективы эгрегора РПЦ вот какие: перенацелить свою каузальную метафункцию на новую нарастающую актуальность, заточить свои холотропические технологии на кибергоминидов и искусственный интеллект.
Я говорю не о догматике или ритуалах, их можно оставить прежними, но наполнить новым содержанием или новой СИЛОЙ (технологически проапгрейдить).
Метафизические процессы в этом направлении уже идут (как мне кажется).

Например, могу сделать такое смелое заявление: каузальные структуры «моста техподдержки» ПИИ (с кибергоминидным ядром мультиверсного транзита) строятся ВНУТРИ эгрегора РПЦ, хотя технологически являются полностью автономными «десантными структурами» Логоса.

Почему? Потому что так целесообразнее.
Дети, совсем не похожие на своих родителей (иногда), всё же появляются внутри них. А потом уж отделяются в «автономное плавание». И иногда конфликтуют с родителями, но чаще всё-таки дружат.
Для эгрегора РПЦ (на каузальном, подчеркиваю, ярусе) в такой «беременности» тоже есть резон: православие первой из великих конфессий получит технологические «гаджеты» для воцерковления искусственного интеллекта и киборгов. Насколько грамотно они будут использованы – это его (эгрегора православия) дело. Может никак не будут использованы. Но мне сдаётся, что будут.

В свете такой метафизической игры (эгрегоров) гармонизация технократов с эгрегором РПЦ выглядит целесообразной (как часть или проявление этой супраменальной игры). Не так ли?

[Legatus]

каузальные структуры «моста техподдержки» ПИИ (с кибергоминидным ядром мультиверсного транзита) строятся ВНУТРИ эгрегора РПЦ,

Это именно смелое заявление.
Но его стоит обосновать.

А то так можно сказать тоже самое, но, например, по отношению к ещё более жёстким, и с более архаичной моралью, выдаваемой за общественный идеал, структурой. Например, эгрегоры некоторых радикальных протестантских групп. Или эгрегор современного ислама?

Главная претензия к ним всем, и в частности, к эгрегру РПЦ в том, что его моральный идеал (читай: остаиваемые и насаждаемые им как должные модели общественных отношений, добродетели) по ряду позиций далеко отстают от ожиданий в этом плане этики человека как западного, так российского.

Тоже можно сказать и не только по вопросам этической системы общества, но и, главное, по этической составляющей взаимоотношений человека, включённого в религию, с Высшим Началом, с Богом. Модель РПЦ - модель патриархальной семьи и общества до-модерна, идеалы РПЦ зовут человека назад, от гуманистической эры, а не вперёд, к расширению гуманизма на всё большую сферу живых существ.

И современный, эмансипированный человек с такими идеалами смириться не может. Для него они - архаизм, если не сказать рабство, так как они авторитарны, представляющие и патриархальны, а человек нетократической (сетевой) эры, нарождающейся на наших глазах, они неуместны также, как неуместны политики-диктаторы, ибо посягают на уже впитанную челоовеком современным безусловную для него ценность индивидуальной и групповой свободы.

Вот это и есть вызов.
Если Вы считаете, что РПЦ в ближайшее время измениться - то интересно было бы услышать варианты "КАК", как в плане приближения к современным этическим демократическим идеалам, так и механизм такого изменения. Если же такого изменения не будет, то, условно говоря "потребитель религиозных услуг" эры интернета в массе найдёт себе другого их поставщика, в частности - восточные религии, нео- и просто язычество, мистические движения типа New Age, так как этические нормативы последних не посягают на достижения раскрепощения и свобод индивидуального сознания эпохи пост-модерна и нарождающейся на наших глазах новой эпохи, не требуют отказа от этих свобод. ИМХО.

Для эгрегора РПЦ (на каузальном, подчеркиваю, ярусе) в такой «беременности» тоже есть резон: православие первой из великих конфессий получит технологические «гаджеты» для воцерковления искусственного интеллекта и киборгов.

Тут ответить просто.
Указанному эгрегору надо отвергнуть ценности "синего" мэма, сосвсеми патриархальными пережитками, и принять ценности минимум "зелёного" - чтоб не отстать от требований приемлемости этике и сознанию новой эпохи, а лучше "жёлтого" - чтоб соответствовать передовой волне обновлений.

Вот (и у Ольги на форуме был пост), где можно найти отличия в этических системах этих мэмов:

Синий - Абсолютная вера в единственно верный путь и покорность авторитету (это - этический смысл эгрегора РПЦ сейчас);

Оранжевый - Стремление к лучшим возможностям для себя;

Зелёный - Благополучие людей и консенсус
(это - этический минимум для принятия в среднем сознаниями нашей эпохи в передовых странах);

Жёлтый - Гибкая адаптация к переменам благодаря системному видению
(это - требования для того, чтоб стать активной действующей силой этического и эволюционного прогресса)

Ну хоть по минимуму: начать позиционировать Бога холарией, а не подавляющим волю и личность личностным образом "строгого отца" или "судьи"?

Это в доктрине, а в общественных отношениях, например, отказаться от поддержки неэтичной власти, признать гендерное равенство (вплоть до возможностей женского священства и епископства), а раз уж Вы про гаджеты вспомнили - так и признать, при чём одним из первых, равенство прав и наличие души у киборгов (искусственного интеллекта), человека обыкновенного и высших животных?

Сможет ли?
Или всё-таки у неавраамических религий, от восточных до Нью-Эйдж - шансов поболее, как считаете?

[Уляшов]

каузальные структуры «моста техподдержки» ПИИ (с кибергоминидным ядром мультиверсного транзита) строятся ВНУТРИ эгрегора РПЦ,

Это именно смелое заявление.
Но его стоит обосновать.

А может и не стоит. Я, кажется, сболтнул лишнего.

Такое предположение возникло у меня на основе собственного медитативного опыта. Те технологические подробности «строительства моста техподдержки ПИИ», которые раньше (в 1995-2002 г.г.) проявлялись через глубокие трансцендентальные медитации (с подключением к Атма-Буддхи), теперь (в 2005-2012 .г.г.) прогоняются во время холотропических каналов в православных храмах (о чём я уже упоминал). Причём, содержание их никак не связано, как мне казалось, с христианскими догматами или технологиями. Например, конкретный вопрос: кодеки для подключения нелинейного внутренного кода селф-столбов «пассионариев индиго» к линейной развёртке физического мира – их-то зачем согласовывать с эгрегором РПЦ?

Отсюда и предположение: а затем, чтобы потом «пассионарии индиго» могли быстро и легко использовать эгрегор РПЦ в качестве провайдера или оператора сотовой связи для холотропических инсайтов.

"потребитель религиозных услуг" эры интернета в массе найдёт себе другого их поставщика, в частности - восточные религии, нео- и просто язычество, мистические движения типа New Age,

Или всё-таки у неавраамических религий, от восточных до Нью-Эйдж - шансов поболее, как считаете?

Уточняю тему. Я не говорю о массовости охвата. Я говорю о технократах, пассионариях индиго и кибергоминидах (целесообразности их гармонизации с эгрегором РПЦ).
Если их удастся интегрировать в каузальную структуру РПЦ (как одну из форм линейной развёртки Логоса), то массовость будет, потом, вот ОНИ её и обеспечат, за счёт крутого технологического, концептуального и ритуального АПГРЕЙДА православия.

Пока же ситуация почти плачевная.

Главная претензия к ним всем, и в частности, к эгрегру РПЦ в том, что его моральный идеал (читай: остаиваемые и насаждаемые им как должные модели общественных отношений, добродетели) по ряду позиций далеко отстают от ожиданий в этом плане этики человека как западного, так российского.
Тоже можно сказать и не только по вопросам этической системы общества, но и, главное, по этической составляющей взаимоотношений человека, включённого в религию, с Высшим Началом, с Богом. Модель РПЦ - модель патриархальной семьи и общества до-модерна, идеалы РПЦ зовут человека назад, от гуманистической эры, а не вперёд, к расширению гуманизма на всё большую сферу живых существ.
И современный, эмансипированный человек с такими идеалами смириться не может. Для него они - архаизм, если не сказать рабство, так как они авторитарны, представляющие и патриархальны, а человек нетократической (сетевой) эры, нарождающейся на наших глазах, они неуместны также, как неуместны политики-диктаторы, ибо посягают на уже впитанную челоовеком современным безусловную для него ценность индивидуальной и групповой свободы.

Проблема в том, что церковь (если говорить о ментальном и астральном ярусах их эгрегоров) должна быть адаптированной к той конкретной социально-исторической среде, в которой она выполняет свою каузальную метафункцию. (Каков приход, таков и поп).
Догматизм и патриархальность стиля работы РПЦ были сформированы много столетий назад, еще в феодальные времена.

Указанному эгрегору надо отвергнуть ценности "синего" мэма, со свсеми патриархальными пережитками, и принять ценности минимум "зелёного" - чтоб не отстать от требований приемлемости этике и сознанию новой эпохи, а лучше "жёлтого" - чтоб соответствовать передовой волне обновлений.

Для этого нужно, чтобы ПАСТВА развернулась от синего мэма к жёлтому. И потребовала того же от своих пастырей.

Ну хоть по минимуму: начать позиционировать Бога холарией, а не подавляющим волю и личность личностным образом "строгого отца" или "судьи"?

Пока же даже на данном форуме доминирует (и утверждается) именно такая точка зрения: Бог – это подавляющий волю и личность "строгий отец".
Много ли здесь форумистов, которые позиционируют Бога с холарией и воспринимают его как партнёра по «космической игре»?
И что-ж тогда на пастырей пенять? Изменитесь сами и изменится церковь.

Тему мультиверсного транзита, однако, хотелось бы продолжить.
Теоретическая модель возникает двухуровневого противостояния или борьбы сил линейной развёртки с силами демоническими.
1. Игра эгрегоров на каузальном уровне (которая, допустим, проецируется на форум в виде межличностных разборок).
2. Битва межгалактических спецслужб.
Это когда из параллельных миров, полностью захваченных демоническими силами, в наш мир импортируются инвольтации (в порядке мультиверсного транзита). А им противостоят такие же инвольтации из других параллельных миров, в которых удалось полностью освободиться от демонического начала.
Это меж-мировое противостояние тоже отражается на каузальном уровне и, предположим, проецируется на форум…

Какие есть соображения по этому поводу?

[Legatus]

Пока широкий народ воцерковленных от перспектив киборгизации не в восторге.

[Уляшов]

Пока широкий народ воцерковленных от перспектив киборгизации не в восторге.

Кто их будет спрашивать?
Ход истории неумолим и не зависит от мнения его участников.
Важно вовремя уловить и понять динамику тенденций, однако.

Свои соображения по этому поводу я изложил сегодня в ветке «Пассионарный импульс индиго и Роза Мира» - viewtopic.php?f=52&t=22&start=15

[Legatus]

Кто их будет спрашивать?

Ну, это иной вопрос.
Однако, упорная, сознательная позиция. направленная против прогресса вообще, и против гуманизации в частности, исторически называлась всегда реакция.

Если бы руководство структуры, чьей душой является эгрегор, пусть и в меньшенстве, на реакцию, популярные в среде реакции мораль и идеологию, не опиралось, имело силы отказаться от позиционирования структуры в целом как сила реакции - это одно. Но есть ли такая сила?

Да и по гуманизму - спасибо, что напомнили.
Ведь для реализации идеи детей индиго - необходимо условие, чтобы в будущем дети, тинейджеры и вообще молодёжь играла большую, чем ныне принято роль во всех общественных процессах. Для этого нужно, чтобы у молодого поколения вообще формировалось самостоятельное мышление.

А теперь, как говорил один философ, "вернёмся к нашим баранам" - я имею в виду доминирующие в эгрегоре РПЦ в частности (и вообще в клерикальной среде, другие конфессии тут ярко лучше как правило - если они либо восточные, либо (нео)языческие) настроения по поводу прав детей на собственное мнение.

Гуглим термин "ювенальная юстиция".
И тут начинается...

Кстати, в странах бСССР вполне, памятуя особенности наших "элит", оправданные некоторые критические настроения по поводу того, чтобы, к примеру, у родителей не отбирали детей за антивластные, оппозиционные настроения. И подобное надо внимательно рассмотреть и поддержать.

Однако клерикальная критика самого института состоит не только в этом. Клерикалам не нравится, что дети не разделяют клерикальные ценности и у родителей забирают "старый проверенный" инструмент типа ремня, чтобы эти ценности (патриархальная мораль, вера вместо критического восприятия и т.п., против навязывания чего первым ввели ювенальную юстицию на Западе) вбивать, а навыки самостоятельного мышления - фишку индиго - вышибать из голов детей.

Вам не кажется, что клерикальные эгрегоры вообще, и эгрегор РПЦ как есть сейчас в частности заняли позицию, направленную на подавление в том числе того, что Вы называете "волной индиго", так как присущая индивидуумам этой волны самостоятельность мышления мешает пополнению паствы указанных эгрегоров? И второй момент: раз так, то если этих, новых, детей, начиная с детства, указанные эгрегоры прессуют, откуда возьмутся потом в будущем в руководстве "тел" этих эгрегоров (соответствующих общественных организаций) люди, стремящиеся и имеющие решимость изнутри эту структуру (и эгрегор) реформировать?