[Уляшов]

согласитсья не могу.
Потомоу что сам, изнутри, знаю структуру противоположной стороны.

Я тоже знаю изнутри, сам оттуда («я там, в омуте, живу»).

если линейная развёртка ака "силы Света" не предлоожит вариант, где признает равенство и право на существование противника (как это заложено в условиях ИГРЫ Лила-Майя), она проиграет. Ведь разум уже не может верить в то, что Абсолют, ВСЁ, to Pan, настолько примитивен. что, разделяя сторны изначально назначил "победителей и прогиравших"

Так о том же и речь:

С точки же зрения данной (холономной) мировоззренческой модели это взаимодействие и не война вовсе, а ИГРА, благодаря которой функционирет Вселенская НЭС (генерируя и отбирая негэнтропийность из шума).

Нелинейная развёртка – абсолютно равноправная и необходимая функциональная часть Вселенской НЭС.
А в чём проблема-то тогда?

[Legatus]

А в чём проблема-то тогда?

Если речь о нашем разговоре, то вопрос опять же: зачем единиться с эгргеором той же РПЦ, почему просто не разрушить его и подобные, заменив новыми и более совершенными формами религиозности, созданными на иной этической основе?

тем более, что в рамках трансгуманистических преспектив человечества перспективы эгрегора РПЦ и подобных нерадостные. Они ж единят массу на страхе смерти и посмертнного наказания во многом. А трансгуманистическое избавление от смерти как научный факт сделает предложение этих эгрегоров ненужным и тем самым подвинет массы опять же искать не удовлетворения религиозных потребностей первого уровня по Маслоу (безопасность). а более высоких - душевный комфорт, ментальная категория истины, справедливость и т.п.

[Уляшов]

Если речь о нашем разговоре, то вопрос опять же: зачем единиться с эгргеором той же РПЦ, почему просто не разрушить его и подобные, заменив новыми и более совершенными формами религиозности, созданными на иной этической основе?

Можно и разрушить, конечно, прежде чем созидать (ломать не строить), то, что кажется помехой на пути. Но а если помеха кажущаяся (проявление самсары)? Тогда и до созидания дело может не дойти.
ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ всё-таки (получается, как ни крути) вписываться в то, что есть, для трансформации этого в нечто иное (в то, что нужно). Законодательно изменять социальный строй в стране. Расширяя мировоззренческую модель, полностью менять парадигму мировоззрения. Обновляя комплектующие, проапгрейдить компьютер.
Гармонизация и синергия целесообразнее конфронтации и вражды.

А у этика разумного эгоизма даст на выходе тот же результат, но базируясь на иных принципах (например, что сотрудничество - выгодно, противостояние - нет, в противостояние с чужими, например, в рамках той же космической игры по правилам которой оно неизбежно, надо входить лишь в порядке защиты, иногда превентивной и т.п.)

Этическая саморегуляция это на самом деле логическая целесообразность (для людей определённого технократического психотипа). Но на выходе тот же результат, да.
И в личном общении бытового уровня, и в масштабе «космической игры».
Вот я и говорю: нелинейную кармическую самореализацию целесообразно сгармонизировать (для увеличения её эффективности и масштаба) с линейными структурами мира пребывания (Логосом) и страны пребывания (для России и СНГ это эгрегор РПЦ).

тем более, что в рамках трансгуманистических преспектив человечества перспективы эгрегора РПЦ и подобных нерадостные. Они ж единят массу на страхе смерти и посмертнного наказания во многом. А трансгуманистическое избавление от смерти как научный факт сделает предложение этих эгрегоров ненужным и тем самым подвинет массы опять же искать не удовлетворения религиозных потребностей первого уровня по Маслоу (безопасность), а более высоких - душевный комфорт, ментальная категория истины, справедливость и т.п.

В рамках трансгуманистических преспектив человечества перспективы эгрегора РПЦ вот какие: перенацелить свою каузальную метафункцию на новую нарастающую актуальность, заточить свои холотропические технологии на кибергоминидов и искусственный интеллект.
Я говорю не о догматике или ритуалах, их можно оставить прежними, но наполнить новым содержанием или новой СИЛОЙ (технологически проапгрейдить).
Метафизические процессы в этом направлении уже идут (как мне кажется).

Например, могу сделать такое смелое заявление: каузальные структуры «моста техподдержки» ПИИ (с кибергоминидным ядром мультиверсного транзита) строятся ВНУТРИ эгрегора РПЦ, хотя технологически являются полностью автономными «десантными структурами» Логоса.

Почему? Потому что так целесообразнее.
Дети, совсем не похожие на своих родителей (иногда), всё же появляются внутри них. А потом уж отделяются в «автономное плавание». И иногда конфликтуют с родителями, но чаще всё-таки дружат.
Для эгрегора РПЦ (на каузальном, подчеркиваю, ярусе) в такой «беременности» тоже есть резон: православие первой из великих конфессий получит технологические «гаджеты» для воцерковления искусственного интеллекта и киборгов. Насколько грамотно они будут использованы – это его (эгрегора православия) дело. Может никак не будут использованы. Но мне сдаётся, что будут.

В свете такой метафизической игры (эгрегоров) гармонизация технократов с эгрегором РПЦ выглядит целесообразной (как часть или проявление этой супраменальной игры). Не так ли?

[Legatus]

каузальные структуры «моста техподдержки» ПИИ (с кибергоминидным ядром мультиверсного транзита) строятся ВНУТРИ эгрегора РПЦ,

Это именно смелое заявление.
Но его стоит обосновать.

А то так можно сказать тоже самое, но, например, по отношению к ещё более жёстким, и с более архаичной моралью, выдаваемой за общественный идеал, структурой. Например, эгрегоры некоторых радикальных протестантских групп. Или эгрегор современного ислама?

Главная претензия к ним всем, и в частности, к эгрегру РПЦ в том, что его моральный идеал (читай: остаиваемые и насаждаемые им как должные модели общественных отношений, добродетели) по ряду позиций далеко отстают от ожиданий в этом плане этики человека как западного, так российского.

Тоже можно сказать и не только по вопросам этической системы общества, но и, главное, по этической составляющей взаимоотношений человека, включённого в религию, с Высшим Началом, с Богом. Модель РПЦ - модель патриархальной семьи и общества до-модерна, идеалы РПЦ зовут человека назад, от гуманистической эры, а не вперёд, к расширению гуманизма на всё большую сферу живых существ.

И современный, эмансипированный человек с такими идеалами смириться не может. Для него они - архаизм, если не сказать рабство, так как они авторитарны, представляющие и патриархальны, а человек нетократической (сетевой) эры, нарождающейся на наших глазах, они неуместны также, как неуместны политики-диктаторы, ибо посягают на уже впитанную челоовеком современным безусловную для него ценность индивидуальной и групповой свободы.

Вот это и есть вызов.
Если Вы считаете, что РПЦ в ближайшее время измениться - то интересно было бы услышать варианты "КАК", как в плане приближения к современным этическим демократическим идеалам, так и механизм такого изменения. Если же такого изменения не будет, то, условно говоря "потребитель религиозных услуг" эры интернета в массе найдёт себе другого их поставщика, в частности - восточные религии, нео- и просто язычество, мистические движения типа New Age, так как этические нормативы последних не посягают на достижения раскрепощения и свобод индивидуального сознания эпохи пост-модерна и нарождающейся на наших глазах новой эпохи, не требуют отказа от этих свобод. ИМХО.

Для эгрегора РПЦ (на каузальном, подчеркиваю, ярусе) в такой «беременности» тоже есть резон: православие первой из великих конфессий получит технологические «гаджеты» для воцерковления искусственного интеллекта и киборгов.

Тут ответить просто.
Указанному эгрегору надо отвергнуть ценности "синего" мэма, сосвсеми патриархальными пережитками, и принять ценности минимум "зелёного" - чтоб не отстать от требований приемлемости этике и сознанию новой эпохи, а лучше "жёлтого" - чтоб соответствовать передовой волне обновлений.

Вот (и у Ольги на форуме был пост), где можно найти отличия в этических системах этих мэмов:

Синий - Абсолютная вера в единственно верный путь и покорность авторитету (это - этический смысл эгрегора РПЦ сейчас);

Оранжевый - Стремление к лучшим возможностям для себя;

Зелёный - Благополучие людей и консенсус
(это - этический минимум для принятия в среднем сознаниями нашей эпохи в передовых странах);

Жёлтый - Гибкая адаптация к переменам благодаря системному видению
(это - требования для того, чтоб стать активной действующей силой этического и эволюционного прогресса)

Ну хоть по минимуму: начать позиционировать Бога холарией, а не подавляющим волю и личность личностным образом "строгого отца" или "судьи"?

Это в доктрине, а в общественных отношениях, например, отказаться от поддержки неэтичной власти, признать гендерное равенство (вплоть до возможностей женского священства и епископства), а раз уж Вы про гаджеты вспомнили - так и признать, при чём одним из первых, равенство прав и наличие души у киборгов (искусственного интеллекта), человека обыкновенного и высших животных?

Сможет ли?
Или всё-таки у неавраамических религий, от восточных до Нью-Эйдж - шансов поболее, как считаете?

[Уляшов]

каузальные структуры «моста техподдержки» ПИИ (с кибергоминидным ядром мультиверсного транзита) строятся ВНУТРИ эгрегора РПЦ,

Это именно смелое заявление.
Но его стоит обосновать.

А может и не стоит. Я, кажется, сболтнул лишнего.

Такое предположение возникло у меня на основе собственного медитативного опыта. Те технологические подробности «строительства моста техподдержки ПИИ», которые раньше (в 1995-2002 г.г.) проявлялись через глубокие трансцендентальные медитации (с подключением к Атма-Буддхи), теперь (в 2005-2012 .г.г.) прогоняются во время холотропических каналов в православных храмах (о чём я уже упоминал). Причём, содержание их никак не связано, как мне казалось, с христианскими догматами или технологиями. Например, конкретный вопрос: кодеки для подключения нелинейного внутренного кода селф-столбов «пассионариев индиго» к линейной развёртке физического мира – их-то зачем согласовывать с эгрегором РПЦ?

Отсюда и предположение: а затем, чтобы потом «пассионарии индиго» могли быстро и легко использовать эгрегор РПЦ в качестве провайдера или оператора сотовой связи для холотропических инсайтов.

"потребитель религиозных услуг" эры интернета в массе найдёт себе другого их поставщика, в частности - восточные религии, нео- и просто язычество, мистические движения типа New Age,

Или всё-таки у неавраамических религий, от восточных до Нью-Эйдж - шансов поболее, как считаете?

Уточняю тему. Я не говорю о массовости охвата. Я говорю о технократах, пассионариях индиго и кибергоминидах (целесообразности их гармонизации с эгрегором РПЦ).
Если их удастся интегрировать в каузальную структуру РПЦ (как одну из форм линейной развёртки Логоса), то массовость будет, потом, вот ОНИ её и обеспечат, за счёт крутого технологического, концептуального и ритуального АПГРЕЙДА православия.

Пока же ситуация почти плачевная.

Главная претензия к ним всем, и в частности, к эгрегру РПЦ в том, что его моральный идеал (читай: остаиваемые и насаждаемые им как должные модели общественных отношений, добродетели) по ряду позиций далеко отстают от ожиданий в этом плане этики человека как западного, так российского.
Тоже можно сказать и не только по вопросам этической системы общества, но и, главное, по этической составляющей взаимоотношений человека, включённого в религию, с Высшим Началом, с Богом. Модель РПЦ - модель патриархальной семьи и общества до-модерна, идеалы РПЦ зовут человека назад, от гуманистической эры, а не вперёд, к расширению гуманизма на всё большую сферу живых существ.
И современный, эмансипированный человек с такими идеалами смириться не может. Для него они - архаизм, если не сказать рабство, так как они авторитарны, представляющие и патриархальны, а человек нетократической (сетевой) эры, нарождающейся на наших глазах, они неуместны также, как неуместны политики-диктаторы, ибо посягают на уже впитанную челоовеком современным безусловную для него ценность индивидуальной и групповой свободы.

Проблема в том, что церковь (если говорить о ментальном и астральном ярусах их эгрегоров) должна быть адаптированной к той конкретной социально-исторической среде, в которой она выполняет свою каузальную метафункцию. (Каков приход, таков и поп).
Догматизм и патриархальность стиля работы РПЦ были сформированы много столетий назад, еще в феодальные времена.

Указанному эгрегору надо отвергнуть ценности "синего" мэма, со свсеми патриархальными пережитками, и принять ценности минимум "зелёного" - чтоб не отстать от требований приемлемости этике и сознанию новой эпохи, а лучше "жёлтого" - чтоб соответствовать передовой волне обновлений.

Для этого нужно, чтобы ПАСТВА развернулась от синего мэма к жёлтому. И потребовала того же от своих пастырей.

Ну хоть по минимуму: начать позиционировать Бога холарией, а не подавляющим волю и личность личностным образом "строгого отца" или "судьи"?

Пока же даже на данном форуме доминирует (и утверждается) именно такая точка зрения: Бог – это подавляющий волю и личность "строгий отец".
Много ли здесь форумистов, которые позиционируют Бога с холарией и воспринимают его как партнёра по «космической игре»?
И что-ж тогда на пастырей пенять? Изменитесь сами и изменится церковь.

Тему мультиверсного транзита, однако, хотелось бы продолжить.
Теоретическая модель возникает двухуровневого противостояния или борьбы сил линейной развёртки с силами демоническими.
1. Игра эгрегоров на каузальном уровне (которая, допустим, проецируется на форум в виде межличностных разборок).
2. Битва межгалактических спецслужб.
Это когда из параллельных миров, полностью захваченных демоническими силами, в наш мир импортируются инвольтации (в порядке мультиверсного транзита). А им противостоят такие же инвольтации из других параллельных миров, в которых удалось полностью освободиться от демонического начала.
Это меж-мировое противостояние тоже отражается на каузальном уровне и, предположим, проецируется на форум…

Какие есть соображения по этому поводу?

[Legatus]

Пока широкий народ воцерковленных от перспектив киборгизации не в восторге.

[Уляшов]

Пока широкий народ воцерковленных от перспектив киборгизации не в восторге.

Кто их будет спрашивать?
Ход истории неумолим и не зависит от мнения его участников.
Важно вовремя уловить и понять динамику тенденций, однако.

Свои соображения по этому поводу я изложил сегодня в ветке «Пассионарный импульс индиго и Роза Мира» - viewtopic.php?f=52&t=22&start=15

[Legatus]

Кто их будет спрашивать?

Ну, это иной вопрос.
Однако, упорная, сознательная позиция. направленная против прогресса вообще, и против гуманизации в частности, исторически называлась всегда реакция.

Если бы руководство структуры, чьей душой является эгрегор, пусть и в меньшенстве, на реакцию, популярные в среде реакции мораль и идеологию, не опиралось, имело силы отказаться от позиционирования структуры в целом как сила реакции - это одно. Но есть ли такая сила?

Да и по гуманизму - спасибо, что напомнили.
Ведь для реализации идеи детей индиго - необходимо условие, чтобы в будущем дети, тинейджеры и вообще молодёжь играла большую, чем ныне принято роль во всех общественных процессах. Для этого нужно, чтобы у молодого поколения вообще формировалось самостоятельное мышление.

А теперь, как говорил один философ, "вернёмся к нашим баранам" - я имею в виду доминирующие в эгрегоре РПЦ в частности (и вообще в клерикальной среде, другие конфессии тут ярко лучше как правило - если они либо восточные, либо (нео)языческие) настроения по поводу прав детей на собственное мнение.

Гуглим термин "ювенальная юстиция".
И тут начинается...

Кстати, в странах бСССР вполне, памятуя особенности наших "элит", оправданные некоторые критические настроения по поводу того, чтобы, к примеру, у родителей не отбирали детей за антивластные, оппозиционные настроения. И подобное надо внимательно рассмотреть и поддержать.

Однако клерикальная критика самого института состоит не только в этом. Клерикалам не нравится, что дети не разделяют клерикальные ценности и у родителей забирают "старый проверенный" инструмент типа ремня, чтобы эти ценности (патриархальная мораль, вера вместо критического восприятия и т.п., против навязывания чего первым ввели ювенальную юстицию на Западе) вбивать, а навыки самостоятельного мышления - фишку индиго - вышибать из голов детей.

Вам не кажется, что клерикальные эгрегоры вообще, и эгрегор РПЦ как есть сейчас в частности заняли позицию, направленную на подавление в том числе того, что Вы называете "волной индиго", так как присущая индивидуумам этой волны самостоятельность мышления мешает пополнению паствы указанных эгрегоров? И второй момент: раз так, то если этих, новых, детей, начиная с детства, указанные эгрегоры прессуют, откуда возьмутся потом в будущем в руководстве "тел" этих эгрегоров (соответствующих общественных организаций) люди, стремящиеся и имеющие решимость изнутри эту структуру (и эгрегор) реформировать?