[Тэнгу]

Ахтырский, ничего, мы все здесь, на форуме, из Гашшарвы, других тут и не держат =)
В данном случае М'Айк видит одно - есть человек, который явно ЗНАЕТ о чем пишет, из первых рук. И есть большой озлобленный ребенок, наслушавшийся сказок.

[Ахтырский]

есть человек, который явно ЗНАЕТ о чем пишет, из первых рук

Долго уже в США живу - и не являюсь российским имперцем, так что не буду искажать информацию в пророссийскую сторону. Могу много чего порассказать об этой стране (США) - и хорошего и плохого. Страна проблемная, но пока не безнадежная. Пока - администрация Трампа делает много, чтобы безнадежность избавилась от "пока не". Канада находится, к примеру, в куда лучшем положении, и ее вектор развития в данный момент противоположен американскому.

[Тэнгу]

Ахтырский, да кому надо чтобы вы занимались какой угодно пропагандой? Спасение только в максимально объективной информации. Вчера вот М'Айку попался на глаза герб Индии. Там есть девиз Сатьямева джаяте - Только истина побеждает.

[Ахтырский]

ничего, мы все здесь, на форуме, из Гашшарвы, других тут и не держат =)

вот это разговор, я понимаю ) приятно общаться на условиях равных презумпций )

[Эйпи]

Это шутка? Расшифруй, если не трудно, что ты имел в виду

Помнишь, к примеру, плакат такой был: "Освободим женщину от кухонного рабства"? Реально имела место попытка ликвидировать патриархат - в рамках которого место женщины - на кухне. Было законодательно установлено полное равенство мужчин и женщин - в то время, как во Франции, к примеру, еще в 70-е годы женщина при устройстве на работу была обязана предоставить справку о согласии мужа ( то же самое в случае с открытием женщиной своего банковского счета). Сеексуальные меньшинства попали под запреты только в первой половине 30-х - под предлогом, что в гомосексуальной среде возникают антисталинские заговоры. Семейное право - тоже масса прогрессивных моментов. Были отменены многие архаические нормы - ряд из которых был затем восстановлен при Сталине.

А, в этом смысле.. ну да.. вообще, это отдельная тема..

[Аглая]

а в белую только МРОТ и только с него платят налоги и отчисления.

Я вообще имела в виду, что у крупных предприятий есть дополнительная возможность платить меньше налогов.
Ту схему, что я тебе описала - это белая схема. Оклад там процентов 30 от МРОТ, а остальное это типа разовые надбавки, какие-то поощрения от хозяина предприятия. И это белая схема - Размер оплаты не ниже МРОТ, а вот пенсионные отчисления ниже, они идут с оклада. Иначе зачем так заморачиваться?
Малый бизнес так оформить не сможет, в бюджетных предприятиях и просто крупных предприятиях, сколько мне известно, именно так получают сейчас зарплаты.

А с почасовой оплатой будет установлен именно оклад за отработанное время, а не деньги, которые ты должен за месяц получить. Тут сложнее будет смухлевать - ну как ту же доплату на проезд пришьешь к часовой оплате?

И в этом смысле республика в составе РФ ничем не отличается от твоей Орловской или моей Тульской области.

Но она должна отличаться. В частности должна быть Российская республика, которая в своем составе будет иметь какие-то округа и области, но она должна быть тоже равной с другими республиками - иметь своего главу и "некоторые привилегии для поощрения национальной культуры". Должен быть центр и должен быть Совет Федерации, где Российская республика должна быть представлена. А области должны быть просто внутренними частями республик для лучшего горизонтального управления.
И вообще Федерация предполагает сильную власть на местах - этого у нас нет.
Я считаю, что проблема была заложена в Конституции ельцинской.

[Аглая]

Аглая писал(а):
А какие товары сейчас вообще есть? Т.е. свои, сделанные в России при капитализме?

А какая мне разница свои, сделанные в России или сделанные в Китае, Корее, США или Белоруси???

А мне вот есть разница.

И хоть я не хочу обратно в совок (там астрологии не было и интернета), но 1. не приветствую такой капитализм, в котором мы оказались, и считаю его ГОВНОМ 2. считаю, что тот капитализм, за который ты ратуешь по сути является социализмом, который возникает при развитии капитализма массово во всех странах как исторически обусловленная формация в полном (или почти полном) соответствии с классиками.

[Емеля]

Поэтому строить нормальный капитализм было очень трудно, однако все 90-е он (нормальный капитализм) УСПЕШНО строился. И к середине нулевых 21-го века страна достигла расцвета.

Деление Яника на период развития "нормального капитализма" в 90 годы и "ненормального" в нулевые, отчасти действительно есть отражение двух периодов..

1)В первый период просто власти временно было не до нас - она делила и грабила государственное имущество которое осталось от СССР.

2)Во второй период власть вспомнила о народе и начала уже делить наше имущество ....обирая до нитки Платонами,налогами, НДС, лишение пенсий, закон о самозанятых и так далее по списку....Многим этот первый период, когда было не до нас, кажется воздухом свободы и правильным капитализмом.

[Аглая]

Канада находится, к примеру, в куда лучшем положении, и ее вектор развития в данный момент противоположен американскому.

Можно подробнее?
Что значит "вектор противоположен"? Ты пишешь, что Трамп много делает для исправления ситуации в Америке, а в Канаде делают наоборот? Или ты про что?

[Тэнгу]

Аглая, не. Он слегка витиевато выразился в том смысле, что Трамп не покладая рук делает ситуацию из почти безнадежной - безнадежной абсолютно.

[Яник]

Привет, Митя!
Ветка получилась абалденная, очень информативная и высоконаучная! Ни разу не шучу!
Если ты не сбежишь, как из ветки про фон Хайека, то через неделю ветка потянет на Нобеля. (Мне, разумеется)
Глупый Сель сбежал до субботы со словами, что "хватит трендеть, работать надо". Если он пошел рубить дрова, то можно простить, а если журналистить, то козел. Он за все тридцать лет своей журналистики никогда в таком умном обсуждении не участвовал. Ты уж, Митя, Селя дождись, а то его кондратий хватит, если узнает, что ты приходил, а его не дождался

Пока только начал читать ветку. Может быть, кто-то будет удивлен, но я поддерживаю Емелю. Впрочем, Яник удивлен не будет. Он скажет, что никогда не сомневался в том, что я симпатизирую режиму Северной Кореи. А поддерживает ли этот режим Емеля - Янику, полагаю, неважно.

Разумеется, я не удивлен.
Читай ветку внимательно.
Для разминки, ответь на вопрос - надо вводить в РФ (США, Франции и т.д.) минимальную з/п? Неважно - почасовую или месячную.
И остальные ответьте. (Эйпи можно не отвечать - он уже высказался.)
Собственно она уже есть и в РФ, и в США (про Францию не знаю, наверняка тоже есть)
Тагда ответьте - надо ли ее увеличить?

[Legatus]

Для разминки, ответь на вопрос - надо вводить в РФ (США, Франции и т.д.) минимальную з/п? Неважно - почасовую или месячную.

Да, нужно вводить минимальную почасовую зарплату.
Почасовость - защита от хитрожопых работодателей, отправляющих в прошлое такое понятие как восьмичасовый рабочий день, в странах бывшего СССР ведь ненормированность рабочего дня - повседневность.

А ещё надо стремиться вводить как в наиболее развитых странах минимальный доход, то есть просто деньги, которые выдаются гражданину даже, если он не работает. Это актуально к вопросу о "Ржавом поясе", о котором писал Митя, и аналогичных ему зонах в разных странах. Проблема в том, что после завершения эпохи модерна бывший промышленный пролетариат просто экономически ненужен. Более того, на протяжении жизни одного поколения даже в тех странах, в которых он ныне востребован по причине нищенской оплаты труда (Юго-Восточная Азия), он устареет как класс и будет замещён дешёвыми автоматизированными линиями. Возникнет социальный вопрос: а что делать с бывшими промышленными рабочими? Переквалифицироваться в области сферы услуг или "беловоротничковой" области или открыть малый бизнес они в таком количестве не смогут. Вот тут минимальный доход и спасёт ситуацию.

Тагда ответьте - надо ли ее увеличить?

Да.
В нормальных странах её и увеличивают, пропорционально росту национального дохода.

В странах же с огромных расслоением, к которым принадлежат и Украина, и РФ, её необходимо увеличивать, одновременно вводя прогрессивную шкалу налогообложения на сверхбогатых. То есть, увеличивать доходы бедных за счёт увеличения налогового бремени для сверхбогатых.

[Яник]

В странах же с огромных расслоением, к которым принадлежат и Украина, и РФ, её необходимо увеличивать, одновременно вводя прогрессивную шкалу налогообложения на сверхбогатых.

А кто - эти сверхбогатые?
И как получать с них прогрессивный налог?

[PavKa]

А ещё надо стремиться вводить как в наиболее развитых странах минимальный доход, то есть просто деньги, которые выдаются гражданину даже, если он не работает.

А где брать ?
Забирать у работающих.. ?
Вопрос ценностей конечно. Если брать цели и ценности сатаны матери отца лжи и руйнации всего мира и искривления божественного замысла то вполне этично.. и логично.
Тогда и детей надо воспитывать сразу шо воровать это хорошо.. Фильмы показывать где главный герой лентяй и бездельник и требует денег у тех кто работает.
А если не дают то отбирает силой.
Конечно это только в развитых странах.. ведь за этим будущее.

Просто за таким будущим уже никакого будущего не будет.. а будет апокалипсис.. ну так ведь в этом и есть ее замысел.. Цель и ценность.. Сатаны ай мин.

[Яник]

А где брать ?

Не интересует их всех этот вопрос.
Из тумбочки.
Они даже не понимают этого вопроса - у царя ведь денег сколько хочешь.
Прикажет всем выдать по мильёну долларов - и выдадут. Куда денутся?
А жадные Чубайс и Гайдар не давали людям денег. Всё себе, себе...

Прямо не знаю, как с ними разговаривать. Потрясающая дремучесть

[gavrik]

Не интересует их всех этот вопрос.
Из тумбочки.

ты ж обещал, что роботы будут работать?

[Legatus]

А где брать ?
Забирать у работающих.. ?

Хороший вопрос.
У работающих забирать не надо. Их надо обкладывать минимальным налогом, вроде обязательного пенсионного и страховок - и всё.

Тоже касается МЕЛКОГО бизнеса. Именно малый бизнес и средний класс - должны быть, заимствуя советскую терминологию для этого вопроса "гегемонами" нового общества. Бедняки, инвалиды и т.п. нуждающиеcя должны обеспечиваться государством и страховыми фондами, а сверхбогатые - платить за всех.

Специально для Паши и Яника: прогрессивная шкала налогообложения предполагает, что чем больше твой личный доход (не прибыль, а именно доход), тем больше ты платишь. Также обкладываются налогом предметы особой роскоши. Например, виллы, яхты, престижные (представительского класса) автомобили, личная авиация и т.п. Кроме пополнения бюджета это ещё имеет и социальную цель, усреднить максимальные показатели "вилки" между минимальным и максимальным доходом. То есть сделать так, чтоб средний класс (говоря маркситски: малая буржуазия и элита рабочего класса) были основным, становым хребтом государства.

Второй источник средств для таких выплат, кроме прогрессивного налогообложения, это природная рента.
То есть, все доходы от продажи полезных ископаемых должны принадлежать не олигархам, которые украли это у народа, и не приближённым к телу царя руководителям госкорпораций как в РФ, а народу, юридическим механизмом чего будет законодательное обеспечение прямого изъятие таких доходов в специальные фонды с последующим перераспределением на цели компенсации разницы в доходах между богатейшими и беднейшими домохозяйствами, выплатам, например, беднейшим страховок за счёт таких фондов и т.п.

ты ж обещал, что роботы будут работать?

Я тоже обещал.
И проблема в том, что делать в связи с крахом массового промышленного производства (уже сейчас из-за экспорта в страны Третьего мира, а на протяжении жизни поколения и полной замены роботами людей-рабочих) с бывшим пролетариатом. Андреев, кстати, предвидел это, только он предполагал, что Роза мира как организация должна будет их облагораживать. Но такой организации нет и в ближайшее время не предвидится, а вот проблема есть, в Украине, например, на Донбассе.

Впрочем, нашим властям экс-пролетариям ничего, благодаря Путину, объяснять не придётся: "Х...йло напало и разграбило ваши заводы". А вот в других странах, даже в США в лице "Ржавого пояса" и роста там политического экстремизма, это проблема. И тут, или минимальный доход, или фашизм с "возвращением рабочих мест" через реиндустриализацию, но только для военной промышленности (просто потому, что любая другая будет неконкурентноспособной, вроде одежды в СССР, а только военную спонсирует государство не взирая на конкуренцию).

А кто - эти сверхбогатые?

Если вкратце, то долларовые миллиардеры и мультимиллионеры.

И как получать с них прогрессивный налог?

Ответ на этот вопрос можно представить себе в виде прямой линии. В крайней левой точке которой государства Скандинавии, в частности, Швеция, и некоторые страны ЕС, первыми применившее такой налог. В крайне правой точке будет современная Китайская Народная Республика с её методами борьбы с уклонением от уплаты также наличествующего прогрессивного подоходного налога и коррупцией, которая при этом неизбежна. В зависимости от этического уровня общества методы, применяемые в нём для получения такого налога будут комбинировать, условно говоря, "шведские" и "китайские".

В стране, где есть понятия солидарности и солидарной ответственности будет как в Швеции, ну, а там, где как в твоей, Яник, с Селем дискуссии выяснилось, что бизнес на самом деле не бизнес, а желание любым способом содрать деньги и на всех плевать, там будет социальная инжинерия методами китайскими.

[Яник]

юридическим механизмом чего будет законодательное обеспечение прямого изъятие таких доходов в специальные фонды с последующим перераспределением на цели компенсации разницы в доходах между богатейшими и беднейшими домохозяйствами, выплатам, например, беднейшим страховок за счёт таких фондов и т.п.

Отлично.
Давай ты будешь изымать (судя по всему, ты знаешь, как это делается).
А я буду перераспределять (Я с этим отлично справлюсь, не сомневайся)
Договорились?

[Legatus]

Отлично.
Давай ты будешь изымать (судя по всему, ты знаешь, как это делается).
А я буду перераспределять (Я с этим отлично справлюсь, не сомневайся)
Договорились?

Да без проблем.
Только к власти прийти для начала надо.

И да, тем, кто перераспределяет себе в карман, сам знаешь что бывает.
Даже в Швеции.

[PavKa]

Хороший вопрос.
У работающих забирать не надо. Их надо обкладывать минимальным налогом,

Еще раз..

ТО есть не работающим надо отдавать.. платить, а у работающих забирать не надо а надо обложить налогом..
Это возражение ?
Гениально.
Легатус.. кого вы хотите обмануть?
Меня.. Себя.. свою совесть.. ?
Я щитаю всякий социализм, а именно насильственное перераспределение результатов труда - злом.
Сатанизмом.

Если изначально у человека есть права собственности и свобода предпринимательства.. Если его никто не загоняет в трудовые лагеря насильно то все шо он заработал - его по праву и никто не имеет права на никакой отьем собственности.
А то шо он отдает в виде налогов должно быть предоставлено ему в виде отчетов в режиме онлайн и с возможностью проверки каждой копейки - куда потрачена.. иначе он имеет право не платить налоги.

Только в таком случае возможна благотворительность человека.. И только так его "лепта" будет защитана в значительно больших размерах нежели ложная "доброта" социалистического перераспределения..

Но боюсь некоторым этого не понять .. ослепленным жаждой все "отнять и переделить"..
Уж слишком велик соблазн.. Сатаны..

[gavrik]

Собственно, "либералы" хотят отстоять право "зарабатывателей денег" быть элитой социума.То есть, если ты поклоняешься Маммоне и всю жизнь посвящаешь "зарабатыванию"-живешь в этом "зарабатывании"-ты должен пользоваться всеми привилегиями элиты. Все остальные - МЫ ВСЕ , кроме стебингоголовых, в таком праве элитарности "зарабатывателям" отказываем, и мягко говорим, что место "зарабатывателей" в социуме будущего там, где у шудр в Индии.

[Яник]

И да, тем, кто перераспределяет себе в карман, сам знаешь что бывает.
Даже в Швеции.

Ты намекаешь, что я стал бы перераспределять себе в карман?
Все вы - коммунисты - одинаковые, по себе судите...
И эта твоя реплика свидетельствует о глупости твоего предложения.
Тебе очевидно, что ЛЮБОЙ будет перераспределятьт себе в карман.
А значит твоя идея об изъятии и перераспределении - бредовая.
Но коммунисты противоречий в свих дурацких теориях не видят.

[Legatus]

ТО есть не работающим надо отдавать.

Надо платить не работающим, если они инвалиды, пожилые люди или по каким-то причинам не могут устроится на работу. Это надо делать именно даже сейчас, а не только в будущем.

А на счёт будущего я тебе могу показать пример красивый.
Вот люди сейчас учатся на промышленных рабочих. Прошло несколько лет и они стали не нужны просто потому, что вместо них придумали роботизированную линию, и их профессия ушла в прошлое. Многие могут переучится, но свободных ниш меньше, и потому останутся те, кто не сможет просто переучится и устроится. Ну, например они уже предпенсионеры. Что делать с ними?

В той же Америке вот Митя Ахтырский написал про "Ржавый пояс". Что делать с его жителями?
Можно, конечно, платить пожизненное пособие по безработице. Но ведь это ложь, так как такое пособие подразумевает возможность трудоустроится или переквалифицироваться и затем трудоустроится, а тут же ясно, что речь идёт о пожизненном (до пенсии) компенсировании невозможности найти работу?

Потому лучше назвать вещь своими именами: минимальный гарантированный доход. Имеешь, а дальше - крутись, как знаешь. В этом нет лжи. И для его получения надо просто, чтоб богатства недр принадлежали народу и распределялись на его нужды, а не принадлежали успешным околовластным хапкам из клуба знакомых тел царей и президентов. Ну, или тех, кому они перепродали.

Если изначально у человека есть права собственности и свобода предпринимательства.

Даже тогда не факт, что можно добиться, просто потому, что есть социальные силы, превосходящие одного человека и защита от них должна входить в обойму прерогатив хорошего государства.

Если же возвратиться к нашей реальности...
Ты считаешь справедливым МЕТОД, при помощи которого вчерашние холуи коммунистической системы просто по факту занимаемой на момент развала должности и элемента хитрожопости внезапно стали как делавшие свой бизнес поколениями Ротшильды и Рокфеллеры, при чём сделали это на фоне отброса всех остальных в период между поздним феодализмом и ранним, с первичным накоплением капитала, капитализмом? Вон, в РФии уже аналог "огораживаний" пошёл. А нас от этого удерживает только то, что Запад не одобрит, потому наша олигархия стремается, скажем, ввести налог на самозанятых. Зато вовсю по тарифам отрывается. Тарифам, которые идут на доход для олигархов.

А в предложенной мной системе это были бы прозрачные, как ты сам предлагаешь, через интернет контроллируемые по части респределения доходов, государственные предприятия. Все эти "нефтегазы" и "облэнерго".

никто не имеет права на никакой отьем собственности

Если она честно заработана или унаследована.
Украденное в этот перечень явно не входит. А способ приобретения экс-советскими чиновниками собственности с их прям по волшебству становлением сверхбогатыми относится именно к области воровства и мошенничества.

то шо он отдает в виде налогов должно быть предоставлено ему в виде отчетов в режиме онлайн и с возможностью проверки каждой копейки - куда потрачена.

+
И общенародные доходы от продажи полезных ископаемых должны контролироваться также. Вот те самые, за счёт которых минимальных доход.

Я щитаю всякий социализм, а именно насильственное перераспределение результатов труда - злом.
Сатанизмом.

Я не считаю термин сатанизм ругательным. Но хочу отметить, что к вопросам перераспределения труда сатанизм как мировоззрение индефферентен.

Только в таком случае возможна благотворительность человека.

Почитай диалог Яника и Селя про честный бизнес. И скажи, как много у нас предпринимателей, которым совесть не позволит заработать за счёт обмана, продажи некачественного и т.п.? Все наши предприниматели такие или нет? Про РФ я умолчу совсем - там всё всем понятно.

Как думаешь, сколько нравственно надо расти нашему обществу и нашем бизнесу, чтоб, скажем, жертвовать на благотворительность как Билл Гейтс? А если ещё учесть коммуно-номенклатурный бэкграунд нашей бизнес-элиты? А бедным и больным сейчас вымереть до тех пор, пока внуки бывших номенклатурщиков и красных директоров, ставших крупными бизнесменами, наконец переймут на Западе моду на благотворительность?

Может, в данном случае, государству как в той пословице, с пистолетом и добрым словом удастся добиться большего, чем просто с добрым словом?

Ты намекаешь, что я стал бы перераспределять себе в карман?

Нет, Яник, я предупреждаю от этого любого, кто занял бы должность.
Как говорят христианские источники: "человек слаб" (с). Я знаю, что человек - это такое разумное животное, и животная природа нуждается в негативном мотивировании своих разрушительных для общества проявлений. Например, коррупции. Китаец, поднявший Сингапур, Ли Куан Ю, говорил по этому поводу, что у каждого правителя есть трое друзей-коррупционеров, которых он должен посадить и при этом и посадивший, и посаженный оба будут знать за что.

Если же животная природа будет минимизирована, то даже шведских методов из моей шкалы будет не нужно. Свербогатые сами отдадут нуждающимся всё, что превосходит верх средней линии. Но, как говаривал про подобное Даниил Андреев, это вопросы второго и третьего эона.

Тебе очевидно, что ЛЮБОЙ будет перераспределятьт себе в карман.
А значит твоя идея об изъятии и перераспределении - бредовая.

Человек НЕ БУДЕТ переаспределять себе в карман, если:
1) механизм будет настолько общественно прозрачен, что скрыть подобное будет невозможно (как говориться, коррупция любит закрытость);
2) учитывая прозрачность, наказание за выявленную коррупцию будет многократно превышать по ущербу все возможные выгоды в случае удачи;
3) наказание будет неизбежным, и колеблющийся в выборе красть-или-нет чиновник будет об этом знать.

Когда общество облагородиться, как в моём Шведском варианте даже п.1. и наказания в виде отставки может быть достаточно. Для нашего постсоветского уровня необходимы п.2. и п.3, при чём с максимальной доступностью и зрелищностью наказаний. За опытом - в современный Китай.

МЫ ВСЕ , кроме стебингоголовых, в таком праве элитарности "зарабатывателям" отказываем, и мягко говорим, что место "зарабатывателей" в социуме будущего там, где у шудр в Индии.

Вайш. Именно этой варне принадлежит в ведической картине мира экономическая составляющая, а капитализм - это именно её идеальная с точки зрения дхармы формация.

[Яник]

Надо платить не работающим, если они инвалиды, пожилые люди или по каким-то причинам не могут устроится на работу. Это надо делать именно даже сейчас, а не только в будущем.

А на счёт будущего я тебе могу показать пример красивый.
Вот люди сейчас учатся на промышленных рабочих. Прошло несколько лет и они стали не нужны просто потому, что вместо них придумали роботизированную линию, и их профессия ушла в прошлое. Многие могут переучится, но свободных ниш меньше, и потому останутся те, кто не сможет просто переучится и устроится. Ну, например они уже предпенсионеры. Что делать с ними?

Какие они унылые, эти коммунисты. Они рисуют в своем воображении капиталиста-эксплуататора, как Скуперфильд в "Незнайке на Луне". Он ненавидит рабочих и мечтает уморить их голодом. Легатус хочет у него всё отнять и поделить. А таких капиталистов не бывает. И никогда не было.
Для мечты Легатуса нужна ОГРОМНАЯ АРМИЯ высокооплачиваемых чиновников, полицейских, налоговых инспекторов, вертухаев - ведь уклоняющихся от налогов капиталистов надо держать в тюрьме, и т.д. и т.п.
Во главе этого прекрасного общества - Верховный наставник, или товарищ Сталин (это одно и то же)
Так это всё в СССР было - особенно цвело в 1937/38
Всё, как мечтают Легатус, Гаврик, Емеля, Тэнгу. И хотят опять.

[Legatus]

Яник,

а кто в Швеции товарищ Сталин? Норвегии? Финляндии?
А кто в Германии?

Даже в США есть как бы принудительная благотворительность: то есть государство прямо делает высокую и ставку подоходного налога и позволяет её существенно снижать в обмен на целевую благотворительность. Такое вот принуждение к благотворительности. А вертухаев достаточно и там, ведь уклонистов (и не только американских) ищет специальная служба, а сроки им дают такие, которые иногда пожизненные превышают. За коррупцию и уклонение от налогообложения как раз.

Какие они унылые, эти коммунисты. Они рисуют в своем воображении капиталиста-эксплуататора, как Скуперфильд в "Незнайке на Луне". Он ненавидит рабочих и мечтает уморить их голодом. Легатус хочет у него всё отнять и поделить. А таких капиталистов не бывает. И никогда не было.

На современном Западе число таких стремится к нулю. Но стоит сказать, что это не по причине благородства и этики сословия капиталистов, а по причине введения западными государствами и обществами таких правил игры, которые делают подобное поведение невозможным. В доказательство чего можно привести поведение одних и тех же западных капиталистов с потребителями и рабочими с одной стороны в своей стране, а с другой - в странах третьего и четвёртого миров. Ну, вот вроде как совсем разные люди, там добрый работодатель, а в другом месте - потогонный рабовладелец. И это один и тот же человек, хозяин одной и той же корпорации.

На територии бывшего СССР всё не так.
Вот как назвать рфского депутата, успешного коммерческого доктора, который хочет отменить пенсию? Как, думаешь, он к своим подчинённым на работе относится?

И капиталисты у нас не будут другими пока ДУБЬЁМ государства и общества их не обтешут до социально приемлемых уровней жлобства и эгоцентризма.

Для мечты Легатуса нужна ОГРОМНАЯ АРМИЯ высокооплачиваемых чиновников, полицейских, налоговых инспекторов, вертухаев

Огромная не нужна. Достаточно высокопрофессиональной и компактной, как финансовая разведка США: Office of Terrorism and Financial Intelligence. Проще говоря, эту функцию на антитеррористическую спецслужбу возложили и они вполне справляются, так как и терроризм, и мафия, как правило обязательно проникают через коррупцию.

А при условии прозрачности всех государственных финансовых операций и доступа к интернету добровольными информаторами будет всё гражданское общество.