[Legatus]

дорвавшиеся до власти либерофашисты

Интересно, а я тут кто?
Рыночный фундаментализм вот оспариваю вполне себе.
На счёт фашизма: где моя империя, за величие которой я выступаю?

"программа животного, которая заставляет доминировать и самоутверждаться за счет другого" заставляла людей кидаться грудью на амбразуру и отдавать последний кусок хлеба чужим детям? Или что? Они сами случайно упали, детей под угрозой расстрела навязали, все-комиссары-выдумали-ничего-не-было?

Большинства из раскрученных жругровскими мифами сюжетов в реале или не было, или были, но совсем иными. Одна шизофреничка Космодемьянская, которая во славу Сталина, на 40градусном морозе поджигала деревню, в которой не было немцев вообще яркий пример такого рода. Ну, и целая рота "стоит над горою Алёша" "освободитителей", которые надругались и расстреляли Анну Колесарову (недавно причислена католической церковью к лику святых) даже не в Германии, а в Словакии, отлично показывает успехи СССР в воспитании нового человека. Почти как у фентезийных Саурона и Сарумана.

есть масса примеров самоотверженности советских людей.

Но были, конечно, и реальный героизм, и самопожертвование.
Только были такие же СО ВСЕХ сторон. И если такие были со стороны англосаксов - это успех в воспитании нового человека от буржуазной демократии? А если, о ужас, такие даже в Рейхе попадались, так что, осанну Гитлеру петь и его теории воспитания нового человека?

Но главный аргумент будет конец самого СССР.
Руководители сего проекта, пытавшиеся кого-то воспитывать (в реале работников на себя, любимых) на практике аккумулировали как раз в свою среду максимальное количество потенциальных хищников и паразитов, стремящихся эксплуатировать и самоутверждаться за счёт других. Сама руководящая прослойка советской номенклатуры в итоге выродилась в новый эксплуататорский класс и закономерно закончила проект СССР его распилом и приватизацией, с превращением в банальных (нео)феодалов и в лучшем случае буржуев. Метод советского воспитания настолько "преуспел" в создании "нового человека", что внук Аркадия Гайдара стал даже целым знаменем и руководителем социал-дарвинистского перерождения коммунистов. Конечно, это вершина айсберга, самые показательные из, всех именитых и безымянных партхозармиягэбэноменклатурщиков.

[Тэнгу]

Legatus, очень предсказуемо. То, что не вписывается в удобную для тебя теорию, того не было или это делали сумасшедшие. Все, как М'Айк и предполагал. Легат еще и читает по диагонали, потому что М'Айк прямо написал о том, что примеры самопожертвования наблюдаются отнюдь не только в СССР и в России.
Крах СССР произошел как раз из-за прискорбной привержености материализму - раз и из-за еще более прискорбной идеи о том, что к коммунизму можно прийти через некий развитой, прости Господи, социализм. Тогда как развитой социализм есть строй принципиально враждебный коммунизму и вполне лояльный капитализму. Через развитой социализм можно прийти только к строительству капитализма. К нему и пришли. Социализм же как временная переходная стадия развитым быть никак не может. Ему нельзя позволять развиться и полностью оформиться.
Твоя империя - это Объединенные Шрастры.

[Legatus]

Твоя империя - это Объединенные Шрастры

У фашистов империи на Земле. Украину таком статусе я не вижу.
Так и где?

М'Айк прямо написал о том, что примеры самопожертвования наблюдаются отнюдь не только в СССР и в России.

Отсюда и вывод о том, что приводить таковое как пример советской попытки воспитания нового человека нелепо.
А вот судьбу СССР как показатель провала советской методики - вполне.

Крах СССР произошел как раз из-за прискорбной привержености материализму

А мало вполне идеалистических и религиозных проектов закончили предсказуемо также?
Начинали со строительства царства божьего на Земле, а в результате оказывались через пару поколений смотря по эпохе: в рабовладении, феодализме, капитализме? И никакие бог или боги, в которых они вначале истово верили, а потом всё более ими прикрывались, избегнуть этого финала им никак не помогли?

"Так может что в консерватории поменять" (с)? Ну, то есть в природе самого человека?

[Тэнгу]

Legatus, нет, не нелепо. Потому что Европа, несмотря на примеры самопожертвования (например, люди героически и бескорыстно (небескорыстные случаи - особь статья) спасали евреев) легла под Гитлера. А СССР свернул рейху шею. Значит в СССР был человеческий материал иного качества. По крайней мере, до войны - в которой выгорел как раз цвет народа, новые люди, остались "ветхие", стремившиеся выжить. Но ты будешь петь про заградотряды и "завалили трупами". Ну, пой, раз тебе так слаще.
Это по-твоему у фашистов империи на земле. К тому же глобализм тоже не только под землей устанавливается. А Украина тут и совсем ни при чем =)

[Legatus]

Европа, несмотря на примеры самопожертвования (например, люди героически и бескорыстно (небескорыстные случаи - особь статья) спасали евреев) легла под Гитлера. А СССР свернул рейху шею. Значит в СССР был человеческий материал иного качества.

Блажен кто верует. В данном случае, в мифологему Жругра.
А в Англии и США, без которых СССР бы со всем твоим "новым человеком" пупок надорвал, насколько был человеческий материал другого качества? А если ещё учесть, что США и Англия потом и СССР победили?

Не думаешь, что победа в войнах сама по себе не говорит о качестве человеческого материала именно в плане его претензии на особый статус "нового человека"?

А то ж можно опять про Англию и США и Первую мировую сказать, вот мол, там какие люди, Германия проиграла, а Россия надорвалась и вышла из войны...

Такого рода аргументы, ссылаться на войны, отличны для пропаганды. Но в реале мало что доказывают именно в желаемой плоскости. Ведь на войне может победить и скорее победит не обязательно более гуманный или духовный, но более непривередливый в средствах и фаталистичный в готовности терпеть лишения просто потому, что в своей отсталости постоянно к ним привык - тоже. И просто владеющий большим количеством ресурсов для войны в долгую.

Это по-твоему у фашистов империи на земле

Это по мнение самих фашистов. У каждого из них была своя империя с обязательной приставкой "Великая". Великая Германия, Великая Италия, Великая Венгрия, Великая Румыния... и далее по списку. У нас тут на форумах масса сторонников Великой России. Даже путиным вот недовольны потому, что он мало делает по их мнению для величия России именно.

Сатанист Легат считает, что человек - это зверь, живущий по звериным законам.

Я считаю, что животная составляющая человека весьма сильна и укоренена, по крайней мере она значительно древнее и укоренённее всего, что можно назвать этикой, культурой, духовностью в человеке. И именно потому я противник закона джунглей и "дикого рынка" как его проявления, потому что эти условия способствуют проявлению как раз этой дикой животной составляющей человека, так как именно она в этих условиях позволяет человеку выживать и быть успешным.

Ну, а если нашей задачей является не вырастить из людей животных, а как минимум оставлять их в человеческом облике, наша задача создать такие условия, которые не провоцируют эту животную природу проявляться и усиливаться в поведении. И потому рыночный механизм в том числе нуждается в регулировании.

[Тэнгу]

Legatus, США и Англия немножечко за водичкой сидели. И изображали обезьян на дереве - США в чуть большей степени, Англия в чуть меньшей. Поправку на историю с географией мы, конечно, не делаем. Но пропаганда - у М'Айка =)
Да, блажен, кто верует. М'Айк не будет мешать Легату исповедовать его веру в то, что зверь сильнее человека. Ведь это хорошо и полезно, когда враг заблуждается =)

[Legatus]

М'Айк не будет мешать Легату исповедовать его веру в то, что зверь сильнее человека

А какая такая вера?
Тут наблюдение фактов объективной реальности.
Жили-были наивные и доверчивые рядовые коммунисты. Они думали, что ими руководят люди и преобразуют природу и общество к ещё большему гуманизму. Но в один для рядовых коммунистов непрекрасный момент их руководители сбросили маски, зарычали, зашипели и заскрипели жвалами.

Вот сказочке о Данко и конец пришёл.

[Тэнгу]

Legatus, да нет, друже =) Сказочка о Данко - это только пролог к большой сказке. Репетиция. Разведка боем - знаешь, что это такое? Чтобы все рычащие, шипящие и скрипящие сбросили маски и повылезли на свет. Для Истории какое-то столетие и несколько сот миллионов жизней - это тьфу. Ближайшие лет 300 будут очень интересными - готовься наслаждаться зрелищем =)

[Legatus]

Сказочка о Данко - это только пролог к большой сказке. Репетиция. Разведка боем

Не первая, вероятно, и не последняя.
СССР интересен в этой связи открыто декларируемым материализмом, все же другие "царства божия на Земле" до него и одновременно с ним строились и строятся под той или иной религиозной идеей. Но финал у них такой же.

Чтобы все рычащие, шипящие и скрипящие сбросили маски и повылезли на свет

Проблема в том, что побуждающее рычать и скрипеть таится в генах очередного Данко, и когда пассионарный надрыв проходит, проявляется.

Интересный закон, в результате которого шипящий, рычащий и скрипящий как правило если не прямой родственник (как Гайдар-приватизатор внук Гайдара-воспитателя нового человека), то преемник преемника очередного Данко.

Иногда же бывает так, что сам Данко с возрастом отращивает хилицеры или, как минимум, клыки.

Ближайшие лет 300 будут очень интересными

А предыдущие были менее интересными разве?

[Тэнгу]

Legatus, ну, довольно пинг-понга пожалуй. Мы свои символы веры друг другу уже продекларировали, и не по разу. Ты считаешь, что природа всесильна, М'Айк - что только любовный союз Природы и Духа может считаться полноценным бытием. Вот и приостановимся на этом. Дальнейшее будет просто стуком мячика.

Все столетия и тысячелетия были чрезвычайно интересными и увлекательными. М'Айк про то, что никакого "конца истории" не предвидится. Хотя, возможно, эту жизнь ты закончишь в сладком заблуждении, что вышло по-твоему и навсегда. Не ты первый, не ты последний Какой-нибудь немец, погибший летом 41-го, русский - 9 мая 45-го... Шива всякий раз улыбается =)

[Legatus]

Ты считаешь, что природа всесильна

Шактизм интересная концепция.

Ты считаешь, что природа всесильна, М'Айк - что только любовный союз Природы и Духа может считаться полноценным бытием.

Начали мы не с того вообще-то.
А с того, что ты декларировал советские коммунистические методы, желая добавить к ним ещё и духовные практики, как достаточные для воспитания нового человека. А я в этом сомневался и призывал на помощь научный инструментарий, который такая теория как трансгуманизм не боится прямо применить на изменение в нужную сторону самой человеческой природы. И говорил о том, что одними восспитаниями (хотя оны и нужны) и даже репрессиями, и даже в совокупности с религиозными практиками, никакие коммунисты и любые другие -исты никакого нового человека не создадут, пока не изменят человека физически в том числе на уровне генома.

[Аглая]

Интересно, а я тут кто?

Ты идеолог украинского национализма.

На счёт фашизма: где моя империя, за величие которой я выступаю?

В мозгах тех, которым ты помогаешь обосновать их претензии. На нашем форуме это Павка. Он, собственно, даже уже не просто народ, а получивший власть националист. Интересно понаблюдать как твоя идеология профанируется в умах фанатиков и что из этого получается. И как они чувствуют свою правоту с твоей поддержкой.

Большинства из раскрученных жругровскими мифами сюжетов в реале или не было, или были, но совсем иными.

И мы и вы живем мифами. Правдивость сюжета не важна, как не важно, скажем, был ли реален Христос. Важно, что народом вложено в образ и вообще какой образ взят, какой прижился, а какой нет. Мы лепим Богов по образу и подобию своему, ну и по своим потребностям.

[Тэнгу]

Legatus, шактизм интересная коцепция. Но М'Айк шайво-шакт. В трезубце три зубца, но удар наносится в направлении центрального.
Ты не привел никакого научного инструментария. Психология и этология - не точные науки, а свободные искусства. Которыми свободно вертят в угоду интересам элит и групп влияния.

[Яник]

Legatus » Вчера, 23:29

Яник писал(а):
Вообще высокий класс!!!
Коммунист утверждает, что САМОДЕРЖАВИЕ лучше

В данном случае я привёл тебе этот текст как показатель того, что отсутствие контроля за капиталистом заставит его продать любую дрянь, если только это ему выгодно. Задача государства и общества ввести такие правила игры на рынке, чтоб капиталисту такое поведение было как минимум не выгодно, а лучше неотвратимо наказуемо.

Больше всего меня мучает мысль - коммунисты на самом деле такие или притворяются?
Где, кто и когда выступал за "отсутствие контроля"?
Ты думаешь, что рыночник (я, например) приходя на рынок и покупая, например, сало, НЕ СМОТРИТ на весы? Или вообще покупает не взвешенный товар, а верит на слово, что это килограмм? Ты серьезно?
И бензин заливает в бак на глаз черпая его кружкой из общей бадьи, и расплачиваясь с хозяином бензоколонки тоже на глаз.
Зачем строить из себя идиота, Legatus?
А "правила игры на рынке" именно такие и есть, что капиталисту не выгодно воровать. Ему ВЫГОДНО быть честным. Эти правила - Закон природы, заложенный Господом-Богом. Но тебе, как сатанисту, этого не понять.

Но ты не отвлекайся от истории Гватемалы, Сальвадора и Гондураса как примеров чистой рыночной экономики и проистекающей из этого диктатуры.

Нафига мне их история и чего в ней рыночного? Может еще Венесуэла - пример чистой рыночной экономики?
Пример чистой рыночной экономики - Соединенные Штаты Америки.
И потом очевидно, что чистой рыночной экономики в понимании коммуниста-сатаниста в природе не бывает и быть не может.
Т.е. Соединенные Штаты Америки пример не чистой рыночной экономики в твоём понимании, а пример чнормальной рыночной экономики.
А про Гондурас можешь сам мне рассказать. Что там случилось? Городовым не дают керосин в муку наливать?

[Ахтырский]

Яник, приведи мне, пожалуйста, пример эффективной и одновременно высокоморальной чистой рыночной экономики, не имеющей внешних по отношению к чисто рыночному принципу (полный примат рациональных действий по максимизации прибыли) ограничений.

[Яник]

Яник, приведи мне, пожалуйста, пример эффективной и одновременно высокоморальной чистой рыночной экономики, не имеющей внешних по отношению к чисто рыночному принципу (полный примат рациональных действий по максимизации прибыли) ограничений.

А тебе кто-то, где-то обещал "эффективную и одновременно высокоморальную чистую рыночную экономику, не имеющею внешних по отношению к чисто рыночному принципу (полный примат рациональных действий по максимизации прибыли) ограничений"???
Приведите меня к нему!!! Я хочу видеть этого человека!!! (который такое обещал)

Еще мне хотелось бы посмотреть на эффективный и одновременно высокоморальный чистый Закон всемирного тяготения. Или в крайнем случае Закон Ома.

[Тэнгу]

Яник, то есть, этика, мораль, дхарма в человеческой жизни существует в полном отрыве от всего материального? Или вовсе не существует? То есть, "по закону Ома" человек 6 дней в неделю надувает ближнего своего, продавая гнилье и туфту (в том числе воюющей армии или больным в больницах, чему есть масса примеров), но в воскресенье ходит в церковь и жертвует на храм, воскресные школы и ночлежки. Или даже построил госпиталь (в который его фирма поставляет шарлатанские снадобья). И это значит, что в духовном плане с ним все ОК. Так?
Или таки мораль оказывает влияние на рыночную экономику? Или ее оказывает не мораль, а руководимое моралью государство на основе законов, в которых отражена мораль? А если так, то откуда такой яростный протест против регулируемой экономики ведь она все равно регулируется и "чистого" рынка нигде нет?

[PavKa]

И все таки меня не перестает удивлять какая то ментальная слепота наших псевдо социалистов или коммунистов..

Есть же очевидные примеры этого "коммунизма" .. КНДР, Сов совок, Венесуэла... Не ужели не понятно что весь капиталистический мир как то не отравился в своем общепите, как то смог произвести продукты и продукцию намного более высокого качества и в намного больших количествах чем страны совка ?
Разве это не очевидно ??
Разве мы забыли как стояли в очереди в МакДональдс за нормальной пищей ?
Разве мы забыли голод 1990 года ? И 1946 го.. и 37 го и 33 го..

О каком взаимопожирании вы твердите ? При капитализме.. Негры в Америке не доедали как выяснилось потому что порции были слишком большими.. Кто кого пожрал при капитализме ?
Где примеры? ..
В то время как при социализме в Харькове вполне себе нормально продавали пирожки с человеческой печенью.. во время голодомора, и никакая санэпидемстанция им этого не запретила..

Легатус - где была санэпидемстанция при голодоморе?..

При совеке все стояли в диких очередях за синими курами и банкой майонеза..
Все знали шо колбаса делается из бумаги..
Я лично купил бутылку лимонада где плавали три дохлые мухи..

С пепси колой такого не было ниразу.. Ни с кем.

О чем вы.. ?
Понятно шо Тенга - Лжец гонит пургу.. она всегда гонит - потому шо троль и ей чем хуже тем лучше.

Но остальные..
Ахтырский, Легатус..
Вы шо забыли шо такое социализм ?
Хотите на картошку снова.. в поля. ? Вместо интернета и прочих благ каптиализма..

Меня это удивляет мягко говоря.

[PavKa]

Хочешь единственную оппозицию себе уничтожить? Ну-ну.

Интересная дихотомия Ложь - оппозиция Правды..
так шо теперь у Лжи есть свои права и давайте ее защитим..
Нет мира между Богом и Сатаной так и не может быть мира между Правдой и Ложью.. И если ты защищаешь ложь - ты автоматически становишься на сторону сатаны..

PS Очень по социалистически..
Я давно утверждал что социализм - сатанизм.

[Емеля]

Такой вот нормальный капитализм в голове...и заметьте - никакого проклятого совка....

:large

[Legatus]

Соединенные Штаты Америки пример не чистой рыночной экономики в твоём понимании, а пример чнормальной рыночной экономики.

В Соединённых Штатах госрегулирования меньше, чем в странах ЕС, но тем не менее оно есть. Начиная, к примеру, от антитрестовского законодательства. И заканчивая минимальной почасовой зарплатой.

"Чистый рынок" в США был в конце 19 начале 20 веков. Это привело к нескольким очень серьёзным кризисам, самым известным из которых была Великая депрессия, ради выхода из последовательности этих кризисов вводились элементы регулирования.

Есть же очевидные примеры этого "коммунизма" .. КНДР, Сов совок, Венесуэла...

А ещё есть Швеция.
Социализм не сводится к "совку" и его клонам.

Не ужели не понятно что весь капиталистический мир как то не отравился в своем общепите, как то смог произвести продукты и продукцию намного более высокого качества и в намного больших количествах чем страны совка ?

Для того, чтобы это случилось, стихия рынка постоянно вводилась в гуманистические рамки усилиями гражданского общества, боровшегося за принятие соответствующих законов.

О каком взаимопожирании вы твердите ? При капитализме.. Негры в Америке не доедали как выяснилось потому что порции были слишком большими..

Национальные и расовые меньшинства на Западе до 1960-80-х годов прошлого века также угнетались. Их современная свобода, равно как и свобода современного Запада вообще не родилась вместе с капитализмом, а завоёвывалась в упорной борьбе, шаг за шагом. Например, у помянутых тобой чернокожих до 1960-х годов не было гражданских прав, они были ограничены при приёме на работу, не могли обучаться в ряде заведений, даже в некоторых видах транспорта ездить не могли...

На протяжении жизни одного поколения, с 1960 по 1980 всё изменилось. Но не само по себе или там благодаря "невидимой руке рынка". А потому, что за эти изменения боролись.

При совеке все стояли в диких очередях за синими курами и банкой майонеза..

Потому что советская империя все усилия бросила на гонку вооружений. На такую мелочь как питание народишки уже ресурсов не хватало.

Но ты приписываешь "заслугу" этого социализму (который во многом в СССР был декларативным, вроде как христианство у инквизиции), а не российскому империализму, что было бы точнее.

"Совок" дискредитировал социализм тем, что теперь именно его часто вспоминают бывшие граждане СССР при слове "социализм". А стоило бы сравнивать с другими, на самом деле успешными проектами. Скандинавскими странами, к примеру.

И стоило бы помнить, к примеру, что Грушевский, Петлюра, Винниченко, творцы независимой Украины начала ХХ века тоже были социалистами.

[Яник]

В Соединённых Штатах госрегулирования меньше, чем в странах ЕС, но тем не менее оно есть. Начиная, к примеру, от антитрестовского законодательства. И заканчивая минимальной почасовой зарплатой.

А тебе какой-то либерал предлагал вообще отменить государство? По-твоему Нестор Махно - либерал? Или Лёва Задов?
Прекрасно знаешь и понимаешь, что таких либералов не было и нет. Но продолжаешь врать.
Если в России ввести антитрестовское законодательство, то оно будет направлено в первую очередь против ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ. Типа Роснефти и Гаспрома, Роскосмоса и Росвооружения.
То же самое относится к почасовой зарплате.
Госрегулирование надо всячески МИНИМИЗИРОВАТЬ, а не ликвидировать.

А ещё есть Швеция.
Социализм не сводится к "совку" и его клонам.

Швеция яркий пример торжества либеральной мысли. При росте госрегулирования параллельно усиливался экономический застой. Все последние годы Швеция сокращает госрегулирование.

Национальные и расовые меньшинства на Западе до 1960-80-х годов прошлого века также угнетались. Их современная свобода, равно как и свобода современного Запада вообще не родилась вместе с капитализмом, а завоёвывалась в упорной борьбе, шаг за шагом. Например, у помянутых тобой чернокожих до 1960-х годов не было гражданских прав, они были ограничены при приёме на работу, не могли обучаться в ряде заведений, даже в некоторых видах транспорта ездить не могли...

На протяжении жизни одного поколения, с 1960 по 1980 всё изменилось. Но не само по себе или там благодаря "невидимой руке рынка". А потому, что за эти изменения боролись.

Кто боролся за эти изменения? Ты считаешь, что социалисты боролись активнее либералов? Это тебя обманули.
Когда было Гражданская война за освобождение негров, Север был либеральным, а Юг - нет.

Я не понимаю, нафига ты ищешь какие-то примеры в древнем мире? Что ты этим хочешь доказать?
Нам надо рассматривать ТОЛЬКО современность. И смотреть, кто и как пришел к нынешнему состоянию.
США и Зап.Европа через либеральный капитализм. СССР, Камбоджа, Куба, КНДР, Венесуэла - через коммунизм.
Результаты налицо.
Но ты их не признаёшь.
Ну бейся головой о стену и славь КПСС
Может тебе будет легче, но ситуацию в мире это не изменит.

[Legatus]

А тебе какой-то либерал предлагал вообще отменить государство?

Я ж не виноват, что в постсоветской среди "либералами" часто называют тех, кого на Западе принято звать либертарианцами. То есть тех, кто за чистый рынок и сведение к минимуму роли государства, до функции ночного сторожа. Ну, и всяко тех, кто против социальной поддержки и перераспределения доходов для уменьшения социального неравенства. От Айн Рэнд до Латыниной.

И тут надо понимать, о ком и чём мы говорим.
Западный либерал часто почти социалист.

При росте госрегулирования параллельно усиливался экономический застой.

А при сокращении - увеличивается неравенство и социальные проблемы. Вот и занимается политическая система развитых стран тем, что ищет баланс между стихией рынка и регулированием.

Кто боролся за эти изменения? Ты считаешь, что социалисты боролись активнее либералов?

Смотря каких либералов.
Правильнее сказать так: социалисты, анархисты и либералы боролись за это, а консерваторы, либертарианцы и фашисты - против.

Нам надо рассматривать ТОЛЬКО современность. И смотреть, кто и как пришел к нынешнему состоянию.
США и Зап.Европа через либеральный капитализм

Они стартовали от "нормального капитализма". А пришли благодаря борьбе против негативов такого капитализма движения за гражданские права, рабочее, профсоюзное и молодёжное движение.

СССР, Камбоджа, Куба, КНДР, Венесуэла - через коммунизм

Через советскую модель. А разнообразие проявлений социалистических идей её никак не исчерпывается.

[Яник]

Яник писал(а):
А тебе какой-то либерал предлагал вообще отменить государство?

Я ж не виноват, что в постсоветской среди "либералами" часто называют тех, кого на Западе принято звать либертарианцами. То есть тех, кто за чистый рынок и сведение к минимуму роли государства, до функции ночного сторожа. Ну, и всяко тех, кто против социальной поддержки и перераспределения доходов для уменьшения социального неравенства. От Айн Рэнд до Латыниной.

Зачем ты извиваешься и врёшь?
Мы с тобой обсуждаем
капитализм и социализм
сободный рынок и госрегулирование.
Никаких разногласий в понимании этих терминов между нами нет.
И тебе и мне в равной мере наплевать кого и где называют как-то эдак.

Изложи плиз мнение Айн Рэнд и Латыниной по поводу социальной поддержки (отдельно).
А я потом изложу тебе мнение о госрегулировании Гитлера и Сталина.
И обсудим - чье важнее, и чье тебе больше нравится.
Вообще-то, меня мнение этих двух теток интересует постольку-поскольку. Оно (их мнение) мало на что влияет. А вот мнение Сталина влияет принципиально. Или, к примеру, мнение Мадуро.
Приходится повторять (хотя, как об стенку горох):
мы обсуждаем капитализм и социализм и их сравнительную эффективность для экономики и общества.
А не разницу между"либералами" и "либертарианцами" или между Айн Рэнд и Ахтырским.

[Legatus]

Яник,

тут пару страницами раньше Эйпи предлагал почасовую оплату труда. Как западный как раз опыт.
Тебе процитировать, что лично ты об этом сказал?

И ругал ты это как пример того, что, мол, опять коммунисты хотят всё отнять и поделить.

А теперь получается странный диалог, я говорю о регулировании рынка с целью сделать его социальным, а ты с Пашей мне в ответ тычете "совком" и ГУЛАГом. Это в ГУЛАГе что ли "минимальная почасовая оплата труда" была?