[gavrik]

А воровство пошло (развилось) от лозунгов коммунистов, - что мол можно все взять и поделить..

Я скажу тебе больше! Это коммунисты (бывшие) всё взяли и поделили "поделенное" продали а денюжки вывезли из моей страны в Россию, в Европу, в Америку.
Пока бывшие "пролетарии" корячатся "зарабатывая копеечку " в далёких Москвах,Питерах,Вроцлавах и Прагах с Португалиями их бывшая направляющая и руководящая сила отстроила инфраструктуру по изъятию этих денюжек у их семей и перекачке отобранного назад в Питеры,Москвы, Португалии с Лондонами.

Да, воровали.. и где они сейчас эти воры..

Продолжают воровать.Одни украли и свалили.Вроде Лазаренки,(Много в Украину украденных им денег вернули?) Звягильских, Черновецких ,Януковичей и прочей сволочи. Хоть одного из Системы в Украину вернули? НЕт?
А потому , Паша, что это ПИРАМИДА. Ты лучше у Эндрюса спроси куда денюжки текут и где, в каком государстве, надо растить своих деток. Он шохматизд-умный.

[Яник]

Пока бывшие "пролетарии" корячатся "зарабатывая копеечку " в далёких Москвах,Питерах,Вроцлавах и Прагах с Португалиями

А почему ваши пролетарии такие глупые и едут на заработки в далёкие Москвы, Питеры ,Вроцлавы и Праги с Португалиями?
Почему они не знают своего счастья и не едут в Иран и Пакистан, в которых банки дают кредит под 0 процентов?
Или ты только меня с ПаВкой туда посылаешь?

[gavrik]

А почему ваши пролетарии такие глупые и едут на заработки в далёкие Москвы, Питеры ,Вроцлавы и Праги с Португалиями?
Почему они не знают своего счастья и не едут в Иран и Пакистан, в которых банки дают кредит под 0 процентов?

Наверное потому, что наши глупые пролетарии любят побухать и покурить , а в ненавистных вам с Павкой Иране и Пакистане с этим напряжно А ты как думаешь?

[Сель Ёса]

http://worldcrisis.ru/crisis/2535426
Тут сообщают, что в Индии якобы началась конфискация золота у населения. Мне это напоминает как конфисковывали золото в 1918-1921 и при сворачивания нэпа в России, в годы великой Депрессии в США и в 40-е в Европе при Гитлере.

[Эйпи]

меня - русского и православного, патриота Святой Руси

Так бы сразу и сказал, Яник, что и ты из тех кого ты кличешь "Патриотическая сволочь".

[Яник]

меня - русского и православного, патриота Святой Руси

Так бы сразу и сказал, Яник, что и ты из тех кого ты кличешь "Патриотическая сволочь".

Ты совсем отупел от злоупотребления содой.
Я никогда не называл русских и православных "Патриотической сволочью".
"Патриотической сволочью" я называл тех, кто радовался нападению России на Грузию и Украину. Тех, кто требовал напасть на Эстонию и Латвию. Тех, кто зоологически ненавидит Америку за то что она демократическая и богатая. Тех, кто считает, что самодержавная власть Путина должна продолжаться вечно. Тех, кто сбил пассажирский Боинг МН17 и валит с больной головы на здоровую. Тех, кто боится НАТО и правого сектора. Тех, кто за то, чтобы русские сироты погибали в России, а не поправлялись и благоденствовали за рубежом. И т.п.
У "Патриотической сволочи" еще много признаков. Легко могу добавить.

[Эйпи]

Я никогда не называл русских и православных "Патриотической сволочью".
"Патриотической сволочью" я называл тех, кто радовался нападению России на Грузию и Украину. Тех, кто требовал напасть на Эстонию и Латвию. Тех, кто зоологически ненавидит Америку за то что она демократическая и богатая. Тех, кто считает, что самодержавная власть Путина должна продолжаться вечно. Тех, кто сбил пассажирский Боинг МН17 и валит с больной головы на здоровую. Тех, кто боится НАТО и правого сектора. Тех, кто за то, чтобы русские сироты погибали в России, а не поправлялись и благоденствовали за рубежом. И т.п.
У "Патриотической сволочи" еще много признаков. Легко могу добавить.

Яник, а если бы ты начал разбираться конкретно, то ты бы увидел, что почти всё, сплошь твои собственные фантазии.
Например, на Украину Россия не нападала, а поддерживала сепаратистов, оружием, техникой, специалистами, добровольцами, да и то как выяснилось, грозилась, вначале что то там покопошилась, а потом взялась и да и слилась. А основные упрёки России кидают в том, что она-то как раз и не ввела войска. Но ты же в упор не желаешь этого видеть, зато греешь свои собственные дурацкие фантазии, да ещё и обзываешься.

Америка. Во первых её НЕ ненавидят. Америку обвиняют за то, что она развязывает войны и кофликты и суёт свой полосатый нос туда, куда его совать ей вовсе не следует. Ненавидеть и обвинять, это разные вещи. Я например, могу сколько угодно обвинять убийцу Брейвика за то, что он убил кучу детей в лагере, но ненавидеть я его не буду.
Я что-то не помню чтобы патриоты ненавидели Америку именно за то, что она демократическая и богатая.

Я не помню и никогда не видел, чтобы Америку ненавидели именно за демократию и богатство. Зато вот споры идут, насчёт того, что, а та ли сестрица, за кого себя выдаёт? Только причём тут ненависть?

Тогда запиши Оливера Стоуна в ненавистники Америки, снявшего серию документалок об американских президентах.
Где Обама кстати, сволочь. Обама и Буш.

По поводу Путина это ты вооще загнул. Возмущаются, да толку...Хоть возмущайся хоть не возмущайся, тут может снайперка поможет, да и то сказать, Емелю что ли на царство посадить? Дык пропьёт ведь всё, шельма.
В общем, Яник, что-то многовато фантазий в твоей голове, которые ты приписываешь людям. И 5 процентов не наберётся правды.

[PavKa]

Я скажу тебе больше! Это коммунисты (бывшие) всё взяли и поделили

Так ты Гаврик определись.. ты за коммунизм или против..
А то ты одной лапой голосуешь за коммунизм в виде бесплатной работы, займов и прочее .. а другой их же обвиняешь в воровстве..
И проллетарии ничем не лучше коммунистов. Они одна шайка лейка..
На кого комуно теория опиралась ? на завистливых пролетериев, которые потом в пролете и оказались..
Они кричали даешь займы рабочим бесплатно.. ( заводы и землю тоже) .. вот и докричались..
Никого тебе эти пролетарии не напоминают. ?

[PavKa]

Но Паша упорото продолжает про голодоморы, коммунистов, анафемы Советским Союзам и "ось чому"...

А в чем проблема ?
Украина хоть как то борется со своими ворами..
У нас хоть есть независимые СМИ и журналиские расследования, у нас власть хоть как то на глас народа реагирует после всех Майданов и выборов..

У вас же вообще застойное болото с ворами покрупнее наших в сто раз.

ТО же мне прелести руського мира ..

Вы отстали от Украины лет на 20 в построении гражданского общества.

[gavrik]

Так ты Гаврик определись.. ты за коммунизм или против..

Я давно определился,Паша. Я за справедливое государство. А ваше с Яником размахивание кумачевой тряпкой "коммунизьма" вам не поможет Обелить обсиранием ещё никому не удавалось

У вас же вообще застойное болото с ворами покрупнее наших в сто раз.

Зато у них эти воры контролируются государством и вынуждены на него работать.
А у нас воры работают на себя и на чужие государства Да и не воры тоже!
Схема "бизнеса" в Украине -украл-продал-деньги вывез в Европу.
Есть конечно честные схемы: купил товар в Китае-продал в Украине-купил дворец в Лондоне
Зато у нас СВОБОДА предпринимательства РЫНОК! 25 лет разграбления территории и ресурсов
Зато 5 сменившихся президентов и 25 премьеров Не считая несколько тысяч депутатов ВР....
А ТОЛКУ? Хотя.....толк есть Мы его не видим, но он есть! На счетах этих самых "министров,депутатов,"бизнесменов" в забугрянских (американских, швейцарских,голландских) банках !
Алилуйя!

Вы отстали от Украины лет на 20 в построении гражданского общества.

А может им и не надо? Достаточно на наши "успехи" в строительстве посмотреть?

[PavKa]

Я давно определился,Паша. Я за справедливое государство. А ваше с Яником размахивание кумачевой тряпкой "коммунизьма" вам не поможет Обелить обсиранием ещё никому не удавалось

Я тоже за справедливое..


Ты вместо аргументов решил прейти на личности ?

Знакомый почерк..

Зато у них эти воры контролируются государством и вынуждены на него работать.

Интересно ..
Как это воры на государство работают ..
План по воровству выполняют.. ??

Гаврик.
Ты в своем уме ?

[gavrik]

Интересно ..
Как это воры на государство работают ..
План по воровству выполняют.. ??

А вот так -воровское государство. Можно их ,конечно, благородно обозвать олигархами, или "бизнесменами", но суть от этого не меняется. Они и на свет появились путем прямого дерибана госсобственности при Ельцине.

[gavrik]

Ты вместо аргументов решил прейти на личности ?

Гаврик.
Ты в своем уме ?

Безкомментариев.

[Яник]

Например, на Украину Россия не нападала, а поддерживала сепаратистов, оружием, техникой, специалистами, добровольцами, да и то как выяснилось, грозилась, вначале что то там покопошилась, а потом взялась и да и слилась. А основные упрёки России кидают в том, что она-то как раз и не ввела войска. Но ты же в упор не желаешь этого видеть, зато греешь свои собственные дурацкие фантазии, да ещё и обзываешься.

Абалдеть!
Не знаю - плакать, смеяться или пойти и удавиться
Россия на Украину не нападала - она просто ввела туда добровольцев и специалистов с оружием и техникой. А вовсе не нападала....
Ты мне, Эйпи, очень нравишься своей искренностью и добродушием.
Ни разу не шучу.
Неужели ты правда считаешь, что "ввела туда добровольцев и специалистов с оружием и техникой" - это не значит, что напала? Дай честное слово, что ты правда так считаешь. Похоже, что так.
Это очень смешно, Эйпи.
Даже без учета того, что АБСОЛЮТНО доказано, что в Донбассе сражались регулярные войска РФ.
Даже без учета Крыма, который был взят регулярными войсками РФ, отторгнут от Украины и аннексирован.
И ведь также, как ты считают 86% граждан РФ.
УЖОС-УЖОС-УЖОС

[Тэнгу]

или пойти и удавиться

Интересная мысль. А попробуй - вдруг поможет?

[Эйпи]

Яник, мне на самом деле любопытно, ты проплаченый агент ЦРУ, бесплатно засланный казачок от еврейства, оболваненый идиот-романтик, зомби или просто банальный дурак?
Я толком никак не могу решить для себя эту проблему. Мне кажется что всего понемногу.

Вот почитай статью одного американца на эту тему. Статья короткая, много времени не займёт.


Украина: Кто на кого напал?

Существует «бывшая Украина». То есть, страна, которая существовала до бунта на Майдане. А есть и новая Украина, Украина, созданная майданутыми. Многие наблюдатели, вроде президента Обамы, считают, что новая Украина и бывшая Украина – это одно и то же. Но это не так. Рассуждает известный американский медиа-аналитик и политолог Уильям Данкерли


Зачем Киев напал на Донбасс? Услышав такой вопрос, обычный американец переспросит: Кто напал на Кого? Ведь все знают, что это Россия напала на Украину и никак иначе. А, кроме того, она не собирается останавливаться на Крыме и восточной Украине. Всем известны путинские территориальные притязания. Он хочет возродить Советский Союз, разве не так?

Об этом, по крайней мере, не устает твердить Барак Обама. Именно об этом он говорил на недавнем саммите «большой семерки». Он призвал мир «быть бдительным и не забывать о важности сохранения принципов территориальной целостности», имея в виду Украину. Обама объяснил всем, что Путин «преследует ложную цель возрождения славы советской империи».
Откуда он это взял – неизвестно. Сам Путин это отрицает. Откуда нам знать, кто говорит правду?
Рассуждения Обамы об Украине очень сильно напоминает мне общепринятую версию причины войны между Россией и Грузией в августе 2008 года. Тогда тоже в прессе появилась масса объяснений, не основанных ни на каких фактах. Типичным заголовком можно считать: «Россия напала на Грузию». Все только и говорили, что о территориальных захватах. Президент Михаил Саакашвили громче всех вопиял о трагедии, постигшей его несчастную Родину.

Вот почему я и решил сравнить нынешний кризис на Украине с тем, что происходило несколько лет назад в Грузии. Уж больно они похоже в том смысле, что обвинений звучит много, а доказательств не приводится никаких.
В Грузии вся ситуация свелась к одному простому вопросу: кто выстрелил первым? Российская версия заключалась в том, что именно Грузия начала конфликт, вынудив Россию отвечать. Ей, разумеется, никто не верил.
Позже, однако, специальная многонациональная группа от ЕС выпустила доклад, в котором именно Грузия была названа в качестве виновника войны. Вспоминается заголовок в немецкой Spiegel Online: «Расследователи ЕС разоблачают ложь Саакашвили». Весь сюжет «Россия напала на Грузию» оказался отлично сработанной фальшивкой.
На Украине не стоит вопрос о том, кто первым выстрелил. Здесь интересно выяснить, кто на кого напал. Если верить Обаме, то это «Россия вторглась на восток Украины».

Но ведь на эту ситуацию можно посмотреть и по-другому. Как?

А вот так: Киев напал на Донбасс, сея там смерть и разрушения.

Дело в том, что если вдуматься, то существуют две Украины. Перефразируя слова нашего бывшего президента Билла Клинтона, сказанные по другому поводу, «все зависит от того, что вы подразумеваете под словом «Украина». Существует «бывшая Украина». То есть, страна, которая существовала до бунта на Майдане. Она имела единую территорию, конституцию и жила мирно.
А есть и новая Украина, Украина, созданная майданутыми. Многие наблюдатели, вроде президента Обамы, автоматически считают, что новая Украина и бывшая Украина – это одно и то же. Но это не так.
Представление о том, что новая Украина имеет право претендовать на всю территорию бывшей Украины, весьма сомнительно. Никакой конституционной преемственности между ними не существует. На самом деле, Киев оказался захваченным хунтой вооруженным путем. Законно избранный президент был вынужден бежать из страны, опасаясь за свою жизнь. Действующая конституция была упразднена.

Победившая хунта создала временное правительство. Он правило с 27 февраля по 7 июня 2014 года, когда президентом стал избранный демократическим путем Петр Порошенко.
Тем временем, два региона бывшей Украины, Донбасс и Крым, не захотели войти в состав Украины новой.
Новая Украина никогда не контролировала эти территории, а большинство их жителей не хотели иметь с ней ничего общего.
Казалось бы, простая логика, но с трудом поддающаяся уяснению людьми на Западе. Дело в том, что их СМИ смотрят на события только и исключительно глазами Киева. И его позиция стала восприниматься, как Священное Писание.
Но давайте для объяснения ситуации прибегнем к аналогии:
Представим, что революция произошла в Испании и к власти в Мадриде вооруженным путем пришли люди, которым глубоко несимпатичны каталонцы. Они пренебрегают конституцией Испании. Их правительство нелегитимно. И они начинают с посягательств на культурное и языковое наследие и обычаи каталонцев.
В ответ, каталонцы устанавливают контроль над своей территорией. Их регион никогда не имел никаких дел с хунтой. Так какое же право имеет хунта утверждать, что Каталония – это часть Испании?
И какой нормальный человек не возмутится нападением хунты на Каталонию? Смертями и разрушениями, к которым оно приведет?

Так вот, наш гипотетический каталонский сценарий – это есть сегодняшняя украинская реальность. От начала и до конца. Донбасс – это и есть Каталония.
Иначе говоря, с какой стороны не посмотри, но именно Киев напал на Донбасс.


http://russia-insider.com/ru/politika/u ... pal/ri8493

[gavrik]

бама объяснил всем, что Путин «преследует ложную цель возрождения славы советской империи».

А ты то сам желаешь возрождения славы бывшего Союза?

Сам Путин это отрицает. Откуда нам знать, кто говорит правду?

Но ты то знаешь правду? Ты же ответил на первый вопрос.Даже можешь не писать ничего

Рассуждения Обамы об Украине очень сильно напоминает мне общепринятую версию причины войны между Россией и Грузией в августе 2008 года. Тогда тоже в прессе появилась масса объяснений, не основанных ни на каких фактах. Типичным заголовком можно считать: «Россия напала на Грузию». Все только и говорили, что о территориальных захватах.

Не, блин, это Грузия напала на Россию! А теперь Грузия сажает в тюрьму своих граждан, сливших информацию о передвижении своей армии на Москву

это история (похожая на дело Светланы Давыдовой), которая произошла с сочинской продавщицей Екатериной Харебавой. Ее приговорили к шести годам колонии за шпионаж в пользу Грузии. По версии следствия, летом 2008-го она увидела передвижение российских войск и сообщила об этом военному представителю Грузии. В мае 2013 года ее арестовали, приговор вынесли в ноябре 2014-го, через шесть месяцев это решение утвердил Верховный суд.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BE%D0%B9

[gavrik]

А вот так: Киев напал на Донбасс, сея там смерть и разрушения.

А кто напал на Крым?

хунта создала временное правительство. Он правило с 27 февраля по 7 июня 2014 года, когда президентом стал избранный демократическим путем Петр Порошенко.

Какие то "неизвестные" зелёные человечки захватили Крым вооруженным путём ДО создания временного правительства с легитимным президентом Украины , которого ФСБ выкрало и вывезло на территорию России с Крыма За это ещё и медальки всем раздали

Какая ДАТА начала военной операции (а это ВОЕННАЯ медаль) указана ?
20 февраля? Это когда Янукович президентствовал в Киеве и "небесную сотню" начали расстреливать?

[Яник]

Яник, мне на самом деле любопытно, ты проплаченый агент ЦРУ, бесплатно засланный казачок от еврейства, оболваненый идиот-романтик, зомби или просто банальный дурак?

А вот посмотрите, господа, как легко вычислить истину статистически.
Нормальный трезвый и рассудительный человек приводит аргументы и контраргументы, как-то проблему рассматривает с разных сторон. Разумеется иногда срывается на резкости. Но в целом старается проблему обсудить.
А что делает патриотическая сволочь? Она сразу начинает оскорблять оппонента, кидаться какашками, плеваться и угрожать. И в-общем больше ничего.
Прочитайте, господа, еще раз цитату из Эйпи. И ведь это самое спокойное послание.
И вся остальная патриотическая сволочь ведет себя точно также и никак иначе.
Прочитайте посты на темы Украины Муна и Саныча. Там нет ничего кроме оскорблений оппонента.
И можете просто вывести статистику, сравнив с кол-вом оскорблений у ПаВки и Гаврика. А ведь последние далеко не ангелы.
А какая патриотическая сволочь нежная и обидчивая!!!
Этот Эйпи пишет мне, что я "проплаченый агент ЦРУ, бесплатно засланный казачок от еврейства, оболваненый идиот-романтик, зомби или просто банальный дурак". И пишет мне эти гадости В КАЖДОМ сообщении, обращенном ко мне. Но на введенный мной термин "патриотическая сволочь" страшно обижается и жалуется всему белому свету. А я ведь этот безобидный термин много месяцев не употреблял. А он ведь вспомнил и искренне меня за него корит, непрерывно обзываясь.

[Яник]

Вот почитай статью одного американца на эту тему. Статья короткая, много времени не займёт.

Нет, дорогой Эйпи. я не буду читать одного американца на эту тему. Я задавал вопросы тебе, а ты отсылаешь меня к одному американцу. Меня интересовала твоё мнение, а не его. М.б. он очень авторитетный мыслитель и к его мнению прислушивается всё человечество? Господа! Слышал кто-нибудь про этого одного американца?
Нахрена же, Эйпи, я буду его читать?

[Эйпи]

А вот посмотрите, господа, как легко вычислить истину статистически.

Ты совсем отупел от злоупотребления содой.

Бесноватый гражданин Израиля

Яник, как только отучишься обзываться и какашками кидаться, я сразу начну называть тебя - дорогой мистер Яник.



А пока,

отсоси, отдохни и попрыгай

[Сель Ёса]

Леди и джентльмены, простите мне несколько старомодное воспитание, но за всей этой вашей экспрессивной лексикой я как то совершенно потерял нить дискуссии. Не было бы в заголовке темы моего ника, я на это махнул бы рукою и споконйо занимался бы интернет-сёрфингом на лругих страничках. но тут речь то как я понимаю преимущественно о моём понимании истории. А чтобы всласть пособачиться у вас есть масса других мест на нашем форуме.
И всё же попытаюсь вернуть дискуссию туда, где она должна проходить по моему разумению. Прямо по пунктам.
Апеляции Яника к рассудительности и рациональности аргументов не катят. потому что если исходить из строго научных позиций , соврсеменной науке не известно точно ни происхождение жизни на земле, ни происхождение биологического вида хомо сапиенсов ни образование нашей цивилизации и культуры.
Существует множество версий и гипотез, ни одну из которых Сель не считает доказанной твёрдо и окончательно. Это свойство научного способа познания. Решая одну проблему, наука сразу же обнаруживает за нею десяток новых и в итоге заходит в гносеологический тупик. Наука ещё более менее имеет смысл, в области так называемых точных и естсетвсенных наук о природе вокруг нас. Всё что касается самих нас, всё что связано с деятельностью нашего мозга сознания нашего социума тут научный метод работает слабо в принципе.
Потому что социум во многом держится на воображаемом и движется воображаемым.
Спорить о том существует это воображаемое или не сущетсвует нет никакого смысла. Если кто то в это верит, то в его голове это однозначно существует. А если верят многие то не просто существует, а ещё и оказывает серьёзнейшее воздействие на устройство социума и на ход истории.
Спокойные аргументы к которым призывает Яник имели бы смысл если бы оппоненты расуждали строго отстранённо как честные исследователи, которых устраивает любой исход их совмсетного исследования.
Но коль скоро почти все на нашем форуме примунули к тому или иному эгрегору и пытаются верить вту или иную картину мира. Спокойный интеллигентный диалог между ними не возможен. Они занимаются не поиском истины. Тем более что в гуманитраном заннинии с моей точки зрения объективной истины в принципе не существует. Оппоненты занимаются де факто психологической и идеологической борьбой. Большинство их выпадов друг против друга не имеют никакой поражающей силы. У них другая функция - они укрепляют того, кто прибегает к этому грязному методу полемики в собственной правоте. А это в условиях идеологической борьбы важнейшая задача. Задача минимум. главное, чтобы собственные идеологичские позиции не пошатнулись. а уж оппонента мы так или иначе уконтрапупим. Не мытьём так катаньем. В худшем случае, дождёмся когда воды реки времени пронесут мимо нас труп нашего идеологического врага.

Яника почему то сильно раздражает понятие конспирология. Вот если бы Яник мне ещё раз это разжевал, может быть наша беседа стала конструктивнее. Подозреваю что мы с Яником в понятие конспирология вкладывает разный смысл. Яник почему то сразу за конспирологией видит тотальную управляемость исторического процесса. Я же говорю всего лишь о том, что очень многие если не большинстов исторических процессов и явлений формируются и замысливаются за кулисами, в тайне от оснвоной публики. Публике же профанам для отвлечения внимания через СМИ вбрасываются различные темы, у которых как правило основная цель отвлечь внимание от сути происходящего.

Вот к примеру историк Андрей Ильич Фурсов, которого по моей информации щедро финнасирует ГРУ, от чего и все его исторические построения имеют основной своей целью выстраивание идеологем оправдывающих существование ВПК, не смотря на такое довольно чудовищное происхождение своих доходов приводит с моей точки зрения безупречную в этом отношении метафору (ГРУ ведь не станет платить олигофренам дебилам и недоумкам).

Возьмите любое общество. не важно чьё. Патриоты могут взять английское, русофобы российское. И что в интеллектуальном и стратегическом отношении все люди в социуме равны? Разве нет оснований сравнить любой такой социум со стадом баранов и стаей волкой. Основная масса ведёт себя как бараны, то есть легко управляема. Меньшинство из которого всегда сотсоят элиты и контрэлиты ведут себя как хищники. и что волкам (да ещё если они обучены носить овечьи шкуры и прикидываться "друзьями народа") так уж трудно обвсети вокруг пальца профанов-баранов? Кто то станет с этим спорить? А если не станет то, что это как не конспирологтия?

Самих конспирологических теорий ходит множнество. Когда мы встаём на почву конспирологии мы не моожем оперировать твёрдыми доказательствами ( чего от нас всю дорогу требует упрямый Яник). Сам жанр конспирологии предполагает, что всё спсосбное разоблачить конспирологические происки тщательно спрятано и скрыто. Без доступа к архивам вообще не может быть речи о честном и исчерпывающем историческом иследовании. А в архивы кого попалао не пускают. А многое и в архивы не попадает. Многие самые ценные документы сознательно спешат уничтожить. А ещё есть куча сделок и соглашений повлиявших на ход истории, по которым и документов никаких не подписывалось. А просто контрагенты понимающе кивнули друг другу и сговорились дейстоввать так или иначе, именно при условии, что потомки о их сговоре никогда не узнают документально. А догадки разумеется обвинением на судебном процессее быть не могут.И остаётся лишь вслед за Лермонтовым уповать на то, что есть ещё и Высший Суд.

И если посмотреть на историю не глазами учёного, а глдазами мистика, и верить что история есть промысел Божий, то всё становится ещё интереснее, а главное исчезает та безнадёга, которая может поселиться в голове конспиролога, если он в Бога не верит. Фурсов как раз кстати всю дорогу всем твердит, что он атеист. Я думаю имено потому и прогнозы у него выходят преимущественно мрачные и кровавые. Хотя историк он на мой вкус вполне профессиональный. Но думаю я б на его месте был не хуже. Но меня ГРУ к архивам не пустило, ещё когда я студентом был. Я уже тогда интересовался ролью финнасовых династий и их влиянием на исторический процесс. Хотел о Ротшильдах делать и диплом и диссертацию. Сказали спецдопуск для этого нужен и ты его никогда не получишь. Не в той семье родился.

[PavKa]

Тем временем, два региона бывшей Украины, Донбасс и Крым, не захотели войти в состав Украины новой.
Новая Украина никогда не контролировала эти территории, а большинство их жителей не хотели иметь с ней ничего общего.

Сколько можно эту ложь разносить по интернету..
Я на счет желания народа..
Сначала их захватили окружили автоматчиками а потом заставили проголосовать.

Хотел бы я посмотреть что бы стало с тем кто проголосовал бы против..

Это во первых

И во вторых если кто то хотел бы в Россию то скатертью такому дурню дорожка.
А отделение терриотрий это сепаратизм и во всем мире уголовно наказуемо.
И в России тоже.

И преступники еще будут наказаны.

Сколь веревочке не виться.. как говорят.

[gavrik]

Так шо там насчёт медали?

http://www.yaplakal.com/forum2/topic798296.html
http://conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=1071
Комментарий с форума

Нас то оказывается освободили! А мы думали референдум, там...все дела...надо родителям сказать, пусть удивятся порадуются.

Дата начала операции 20.02.2014 ... как любопытно. Тогда еще и Янукович вроде как президентом был и в стране находился. И 20-го как раз стрелять на улицах начали... Что ж, поздравляю.

Вот ещё одна фотография этой злополучной медали "за Крым"

[Яник]

Леди и джентльмены, простите мне несколько старомодное воспитание, но за всей этой вашей экспрессивной лексикой я как то совершенно потерял нить дискуссии.

Не лукавь. Нить дискуссии - были ли у покойного миллиардера Баруха триллионы долларов, как ты нам сообщил в сенсационной ахинее.

Яника почему то сильно раздражает понятие конспирология. Вот если бы Яник мне ещё раз это разжевал, может быть наша беседа стала конструктивнее. Подозреваю что мы с Яником в понятие конспирология вкладывает разный смысл. Яник почему то сразу за конспирологией видит тотальную управляемость исторического процесса. Я же говорю всего лишь о том, что очень многие если не большинстов исторических процессов и явлений формируются и замысливаются за кулисами, в тайне от оснвоной публики. Публике же профанам для отвлечения внимания через СМИ вбрасываются различные темы, у которых как правило основная цель отвлечь внимание от сути происходящего.

Яника вовсе не раздражает понятие конспирология. Яника сильно раздражает сама конспирология.
Яник ни разу за конспирологией не "видит тотальную управляемость исторического процесса". Это конспирологи за историческим процессом видят тотальную управляемость мифическими ротшильдами.
Как правило никакие исторические процессы и явления не формируются и не "замысливаются за кулисами, в тайне от основной публики". Исторические процессы и явления никем не замысливаются за кулисами, а формируются по законам развития общества. Эти законы поддаются изучению и описанию, хотя они менее строги, чем законы математики и физики. Исторические процессы складываются из замыслов, интриг, желаний, потребностей, возможностей отдельных людей. И хотя деяния отдельных людей м.б. самыми неожиданными и не предсказуемыми, в своей массовой совокупности они вполне поддаются объективным статистическим законам.
Разумеется, какой-нибудь Иван Ротшильд или Сидор Рокфеллер оказывают на историю большее влияние, чем какой-нибудь Яник или Сель. Но их влияние всё равно тонет в общих статистических законах развития.

Если ты Сель готов продолжить обсуждения то можем рассмотреть твою конспирологию на примерах нашей родины. А не на сказках про брильянтовый бункер в гонконге с ротшильдами на золотых унитазах.