[Соня]

добавления в http://rozamira.pw/viewforum.php?f=143

[Соня]

добавления в viewforum.php?f=143

[clouds]

Поскольку мне неизвестно обсуждал ли кто когда-либо ваши выписки, остановлюсь на их содержимом. Вы считаете, и похоже на полном серьезе, что копируемые Вами тексты претендуют на духовность. Откуда такая уверенность и кто сказал, что данные книги ее несут? Говорят сами авторы, а потом другие ссылаются на них же и точно также как Вы делают ссылку на эти произведения. По поводу содержимого никто никогда не проводил анализа и критическим взглядом их не оценивал. Просто был повешен ярлык – духовная литература, и весь сказ, аксиома, которая не требует доказательств. Если они и в самом деле духовные, то как минимум должны нести позитивный заряд, а как максимум знания, о духовном вообще и об устройстве мира. Первой возмутилась Е.Рерих – что за трактаты вы такие выдаете, они угнетают, а не возвышают? Духовная литература должна нести свет, афоризмы ее должны бросаться в глаза и иметь места, которые есть желание цитировать. Мое же мнение такое, что духовные тексты должны сами в себе духовность и выражать в том смысле, что прочитав их, человек может сказать – духовность это то-то и то-то. Такого нигде нет, даже в Библии описываются ужасы, как Бог уничтожил города со стариками и детьми, потому как кто там возжелал заниматься развратом. Что значит духовность, никому до этого нет дела и ни Вы, ни священник не в состоянии дать определение, в ответ последует длинное повествование о том как надо, и что из этого может быть.
Далее, духовность, повествование о ней должна быть в тесной связи с реальностью, жизнью обычных или необычных людей. Иначе не имеет смысла говорить о ней, если она существует не в миру, а в написанных книгах. Какой смысл говорить о духовности, если люди все равно становятся злее, наглее, и беспардонней? Если нет никакого результата, значит написанные книги только тексты, наполненные пустотой, а не духовным светом. Допустим, ваши книги это исключение, и каким-то чудом духовность за них зацепилось. Откуда взялось столько духовных авторов в этом бездушном мире, кто их вырастил, кто заложил основу? Если опустится взглядом всего на 100-150 лет, то столько подобной литературы не было, она начала только появляться в то время, и что? Каков результат? Результат, две мировые войны и теперь провоцируется третья. Это цель такой литературы?
Далее, несколько слов о самом содержимом. Многие тексты содержат практики. Во-первых, везде только хвальбы об этих тренингах, и ни одного повествование о негативных результатах. Такого не может быть в принципе, и есть опыт. Свами Вивекананда, когда привез йогу в Европу, многие ученики умирали во время занятий. Ее потом якобы адаптировали для европейцев, но воз и ныне там, где люди понимают ее основы. Йогой заниматься бесконтрольно глупо. Не могу сказать про этот форум, но замечал не раз, людей учат поэкспериментировать с огнем Кундалини, это уже безумие, а не доброе намерение.
Во-вторых, для чего нужны эти практики? В церковь люди, по крайней мере, ходят для того, чтобы увидеть в соседе брата, а не сажать его с радостью в тюрьму. Здесь же, человек направлен на самого себя, сосед ему лишний. Он практикует, совершенствует свои возможности и ищет опыт в других мирах, не в этом мире, мире надежд и страданий. Для чего нужны такие практики, если даже семья, дети, по за ними?
В-третьих, большинство практик это медитация. Очень хорошо, когда человек спокоен это благо, успокоенный псих благо десятикратное. Но, и здесь ли могут ли быть негативные результаты? Конечно да. Ты спокоен, без мыслей и что потом, Бог вложит тебе в подсознание свои тайны или хотя бы науку как жить? Теоретически, вроде бы возможно, но откуда такая уверенность, что это Бог постучится тебе в уши? В мире, где зло и насилие люди манипулируют другом, и умом других людей. А состояние медитации это рай для такой возможности. Через нее можно вложить какую угодно мысли и убеждение, все дело в технике, а никто не знает, до чего доведены опыты над людьми.

И последнее. О Вас. Если Вы проецируете себя, как понимающую о том, о чем пишете, Вам следует соответствовать заявляемому. Это очень трудно, и чтобы были сдвиги, самой нужно совершенствоваться. Чтение книг не дает должного результата, исходя из прочитанного кажется, что знаешь все. Чтобы понять, что в твоих взглядах не то, нужно живое общение, действительное обсуждение, а не декларируемое. Я бы посоветовал создать дополнительную тему и действительно размышлять там, а не констатировать уже изложенное кем-то.

[Яник]

А ты, clouds, кто такой?
И что и кто даёт тебе право поучать ветеранов?
Ты бы хоть представился...

[Уляшов]

Вы считаете, и похоже на полном серьезе, что копируемые Вами тексты претендуют на духовность.

Нет, НЕ претендуют, это просто ИНФОРМАЦИЯ.

Если они и в самом деле духовные, то как минимум должны нести позитивный заряд, а как максимум знания, о духовном вообще и об устройстве мира.

Совершенно не обязательно.
Врач должен знать о вирусах ВСЁ, без всякого «позитивного заряда».

Далее, духовность, повествование о ней должна быть в тесной связи с реальностью, жизнью обычных или необычных людей.

Абсолютно НЕТ.
Сведение духовного к текущей жизнедеятельности - паранойя НАТУРФИЛОСОФОВ, которая закрывает им путь к духовности как таковой.
Духовное = НАДЛИЧНОСТНОЕ, трансперсональное, то есть выходящее ЗА рамки бытовухи.

В церковь люди, по крайней мере, ходят для того, чтобы увидеть в соседе брата,

НЕТ. Для этого люди ходят в клубы по интересам.
В церковь люди ходят для того, чтобы приобщиться к ТРАНСЦЕНДЕНАЛЬНОМУ, непостижимому, выходящему ЗА рамки текущей бытовухи и ЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Если Вы проецируете себя, как понимающую о том, о чем пишете, Вам следует соответствовать заявляемому.

Библиотекарь не обязан понимать (и даже читать) все книги в библиотеке.
Его функция – помочь людям найти то, что ИМ нужно и интересно.

Мне в этом Соня помогает, спасибо ей за это.

[Gellemar]

А ты, clouds, кто такой?
И что и кто даёт тебе право поучать ветеранов?

Яник.. Ну шёл прохожий, увидел "выписки", высказался. Что плохого? Посмотрит "как примут" - а там быть может и о себе расскажет. А может и нет

[Яник]

Я искренне счастлив каждому новому человеку. Обидеть этого не хотел.
Просто у меня такие манеры.
Имхо они ничуть не жестче, чем у clouds
Не боись, clouds!
Заходи.

[Соня]

clouds - не прохожий, а неутомимый доброхот, преследующий своими разоблачениями где только найдет мои выписки уж который год.
Ничего против не имею, если это только не делается в корпусе самих выписок, как, скажем, тут:
http://psychology.net.ru/talk/viewforum.php?f=3
где число просмотров уж около миллиона, и читающие их жаловались, что его не всегда адекватные комменты отвлекают от сосредоточенного чтения.
Так что свобода слова (даже не всегда умного), умеренная уместностью, - мной не возбраняется.

За поддержку же спасибо.
я ею тут не избалована.

добавления в viewforum.php?f=143

[Соня]

добавления в viewforum.php?f=143
О сю пору непонятно, отчего мой заповедник не анонсируется.
Тем более, что там вовсе не одни лишь выписки.

[Рауха]

добавления в viewforum.php?f=143
О сю пору непонятно, отчего мой заповедник не анонсируется.
Тем более, что там вовсе не одни лишь выписки.

Наверное это действительно неправильно. Как бы ни кончились выборы вопрос стоит поставить.